Sócrates y la importancia de la filosofía

La opinión de Licenciado en Filosofía, Etica y Valores

 

Marcos A. Pareja

Actualmente la propuesta del cambio curricular establece la disminución de las horas en filosofía y lógica. Ante esto cabe preguntarnos si es esto lo que realmente nos conviene como sociedad. Dejemos hablar a Sócrates a ver qué tal.

Sócrates (470 a.C–399 a.C), filósofo griego de madre Fenareta, una partera y padre Sofronisco, un escultor. El maestro de la mayéutica y la ironía, primer mártir de la filosofía, era de estatura pequeña, vientre abultado, ojos saltones y nariz respingona.

Creía en el efecto terapéutico del diálogo, en esto sería el predecesor del psicoanálisis, como sabiamente comenta Lacan. Pues la mayéutica como “partera de ideas” os lleva al “concepto” universal enseñándonos a descubrir la verdad –aléthia– por nosotros mismos, a través del constante preguntar cuya finalidad es formar el “hombre de bien” (ciudadano ético). Dado que él, “yo solo sé que nada sé”, docta ignorantia.

Anito, Meleto y Likón lo acusaron de pervertir a los jóvenes con eso que enseñaba; argumentos vertidos antes por Aristófanes en Las Nubes con esa sátira totalmente alejada de la realidad. Por lo cual tuvo que pagar con su vida bebiendo la cicuta (veneno).

¿Cuál fue su pecado? Enojar a los poderosos y demostrarles que ignoraban aquello que se jactaban de saber. Criticar la estulticia, la hipocresía y la corrupción.

Si el “mal se comete por ignorancia”, entonces la cura es el conocimiento y tres cucharadas de diálogo sincero, sin cera (sin defectos ocultos). Valores promovidos por y desde la filosofía.

Por eso murió por la justicia, el deber ciudadano, el amor al conocimiento y las ciencias como medios para educar al “hombre de bien”, “obedeceré a Dios antes que a vosotros y mientras yo viva no cesaré de filosofar”, “si la vida continúa en otro lugar, entonces seguiré allí mis averiguaciones y preguntas”.

José Pablo Feinmann, filósofo argentino, nos dice: “la filosofía se hace preguntas que no todos quieren preguntarse”.

Conclusión: No permitamos que una vez más los Anitos, Meletos y Likones de la sociedad quieran hacerle tomar la cicuta a la filosofía para que deje de hacer esas preguntas tan incómodas. No dejemos que la sombra de Calicles dirija el movimiento anti–filosófico y a–logos que lo único en que se guía es un pragmatismo de hecho sin reflexión que no le importa el ¿qué? o el ¿porqué? de las cosas know what, tan solo así son y punto. ¿Cómo? know how business and employed educativo.

Es por esto que la disminución o eliminación de estas materias traería graves lagunas en la formación del estudiantado. La filosofía hace preguntas incómodas. Sí, pero sumamente necesarias ¿qué es la justicia? ¿Qué es la verdad? ¿Qué es lo bello? ¿Qué es el bien? ¿Qué debo hacer? ¿Qué es la ciencia?

Para poder pensar se requiere de libertad de pensamiento y de opinión, algo muy importante para la formación del pensamiento crítico en una sociedad democrática. ¿Será eso algo nocivo para la educación panameña?

Creemos que no, por eso le pedimos humilde y respetuosamente al Ministerio de Educación que rectifique este error.

*

<> Este artículo se publicó el 17  de noviembre de 2010  en el diario La Prensa, a quienes damos,  lo mismo que al autor, todo el crédito que les corresponde.
Más artículos del autor  en: https://panaletras.wordpress.com/category/pareja-sosa-marcos-a/
Anuncios

Sociedad del conocimiento, de riesgo y de la información

La opinión de Licenciado en Filosofía, Etica y Valores….

Marcos A. Pareja  

Cuáles son los fundamentos y límites de la ciencia? ¿Cuáles son sus ventajas y desventajas?

Ciencia: scientia, episteme. En “círculos cultos, ciencia significa conocimiento que se obtiene por métodos de investigación dignos de confianza (el método científico) que exhibe cierto grado (variable) de organización Lógica” como conocimiento fundado (warranted) Ernest Nagel.

Tecnología: conocimiento alimentado de otro saber la ciencia sumado al proceder práctico de la técnica, que procede de forma híbrida determinada por el fenómeno. Ejemplo: la medicina y la informática.

Sociedad de la información: Esta nació como sucesora de la era tecnológica o post-industrial “ciencias para las masas”, con sus procesos de celulares de punta, globalización, apertura del internet se hace patente la capacidad de guardar, almacenar y difundir la información.  A través de medios digitales emerge la implantación de las tecnologías de información y comunicación (TIC); información y conocimiento tiene un lugar privilegiado.  No obstante hay que tener claro que la información no es lo mismo que conocimiento.

Sociedad del Conocimiento: Nacida de la evolución de la era de la información. Fundamento filosófico “el conocimiento es poder” Foucalt.   Término acuñado por Peter Ferdinand Drucker abogado, administrador y tratadista austríaco.   La Era de la discontinuidad (1969) Introduce el concepto de trabajador del conocimiento y el concepto de innovación. La Sociedad Post-Capitalista (1999). “En esta sociedad donde nos estamos dirigiendo muy rápidamente, es el “saber” y no el capital el recurso clave”. El verdadero valor agregado. Ejemplo:

En Rusia se logró crear un Brain Computer (dispositivo que lee el pensamiento).   La terapia genética con células madres ha logrado crear células hepáticas (hígado);    En la universidad de Maryland USA, José Contreras-Vidal, neurólogo, desarrolló una técnica no invasiva basada en electroencefalograma que permitiría controlar un brazo robótico mediante actividad cerebral.

Sociedad de Riesgo: Término acuñado por Ulrich Beck La sociedad del riesgo. Hacia una nueva modernidad (1986), problemas sociales (Trabajo flexible, Pauperización de la condición de vida; discursos feministas y ecologistas.   Pensamiento único, desinformación deliberada y deseducación) y catástrofes por el mal uso de la ciencia provoca este lúgubre panorama. Fundamento filosófico: “el hombre es la medida de todas las cosas”,  visión bíblica del hombre creado a semejanza de Dios mal interpretada como patente de corso para el Homo-Consumidor-destructor del Ambiente.

Ejemplos:

En Panamá el supuesto derrame o no de cianuro en Petaquilla.   Hace unos años el derrame tóxico en la bahía.

Internacionales:   bomba nuclear Japón, caso Chernobyl Ucrania, Humo contaminante en Rusia, caso de los mineros en Chile y el derrame de petróleo en el golfo de México.

“La Naturaleza es la tentación a la técnica” J. García Bacca. ¿Cuáles son los fundamentos y límites de las ciencias? ¿Cuáles son sus ventajas y desventajas? ¿Intesante análisis ah? 

“Ciencia sin consecuencia es la ruina del Hombre” por eso debemos promover la ciencia pero con responsabilidad que nos asegure una estancia biosostenible pues este es nuestro único hogar, la Tierra”.

Porque “Uno de los temas que en los próximos años se va a debatir con mayor brío es el sentido, ventajas, daños y límites de la técnica”. Ortega y Gasset.

Dado el problema de la distribución de las riquezas se presenta ahora un nuevo problema surgido en el seno de la llamada sociedad del conocimiento. Es la democratización del conocimiento y la información donde aparece un abismo infranqueable entre la sociedades que lo ostentan y las que no.   “La educación en todo tipo de entornos culturales, la accesibilidad de la información se afirma como un bien y un derecho básico”. (Eduardo Bustos Guadaño; UNED, España).

Puesta la máxima el conocimiento es poder es lo que se ha llamado como el abismo o brecha digital la cual tiene “3 dimensiones: tecnológica, de conocimiento y de participación” (Crovi, Delia UNAM); Lo importante es saber si nuestras autoridades son conscientes de esto y qué medidas han tomado.

No es suficiente con implementar computadoras y otros TICs, sino que para una verdadera valoración axiológica, epistemológica y tecnológica se requiere de una correcta capacitación del factor más importante, el Humano.

Toda sociedad que quiera integrarse a este modelo, sociedad del conocimiento debe implementar medidas serias y consecuentes con este fin, pues no solo es importante la acumulación del conocimiento sino la calidad del mismo.

No hay avance en las ciencias sin comprensión o comunicación de los mismos y menos sin la adecuada y debida formación de la conciencia crítica algo difícil de creer luego de la disminución de las horas en Lógica y Filosofía ¿Esta es la propuesta del cambio curicular?

Aprendamos de países cercanos como México, Costa Rica y España. Cuyos avances en materia educativa son innegables motivo por el cual muchos profesionales de nuestro país se ven forzados a estudiar en ellos ante la falta de estas carreras o del nivel académico adecuado.

Si el conocimiento es poder permitamos conocer y que ese poder llegue a los más y no a los menos. Sin autocrítica no hay una verdadera crítica.

*
<> Este artículo se publicó el 18  y el 23 de octubre de 2010  en el diario El Panamá América, a quienes damos,  lo mismo que al autor, todo el crédito que les corresponde.
Más artículos del autor en: https://panaletras.wordpress.com/category/pareja-sosa-marcos-a/

Pobreza y políticas de Estado

La opinión de…

Marcos A. Pareja

¿Qué es la pobreza? La pobreza es un mal que nos priva de una sociedad más justa, más participativa. Colocando ciudadanos en el ostracismo social sin los recursos mínimos para la subsistencia. En números, el 20% más rico de la población panameña concentró el 57.7% de ingresos, mientras que al 40% pobre apenas le correspondió el 9.2%. Un 34% en pobreza extrema (2004).

El pueblo no conoce de izquierdas ni de derechas, pero sí de hambre. Es por eso que esta no puede ser atacada con banderías políticas, sino con legítimas políticas de Estado que busquen el bien común: Subsidios, Red de Oportunidades, “100 a los 70”. etc… Dado que tenemos el deber moral y religioso de copiar lo bueno y desechar lo malo, venga de donde venga, para ayudar al más necesitado. Hagamos de la política “el arte de lo posible”. Como dijera Omar Torrijos: “ni con la derecha ni con la izquierda sino con Panamá”, pues la falta de oportunidades y la inequidad social son virus que corroen a las sociedades desde dentro.

Por lo tanto, no podemos seguir creciendo de la forma en que venimos haciéndolo, con una población marginal que a duras penas puede sobrevivir (el Panamá de tercera) y otros sectores viviendo en franca opulencia como país de primer mundo (el Panamá de primera).

¿Crecimiento económico? ¿De qué? ¿Para qué? o ¿Para quién?

Recordemos todos los imperios que han sucumbido o han sido transformados por este tipo de injusticias: En Roma la revolución de esclavos, Espartaco, en el año 73 a.C; en Francia la revolución burguesa en 1789; en Rusia la revolución bolchevique en 1917; en Cuba la revolución castrista en 1959; en Panamá el proceso revolucionario en 1968, y en Venezuela la revolución bolivariana.

“En las adversidades es cosa fácil despreciar la vida”, Séneca. Esto lo vemos en tres rúbricas: pobreza y violencia, educación y pobreza, y apertura de oportunidades. En la primera, si bien es cierto que se puede ser honesto a pesar de ser pobres, no menos cierto es que los grupos delincuenciales y las pandillas crecen en los sectores de extrema pobreza. En la segunda, vemos cierta inferencia entre el nivel educativo alcanzado y el nivel de ingresos salarial. Por último, esta inferencia anterior tiene ciertos límites y excepciones, pues existen varias profesiones, inclusive a nivel universitario, en las cuales el trabajo es infravalorado a la hora de pagar sus honorarios o, simplemente, se contrata a personas no calificadas, sin idoneidad (por amiguismo o politiquería), o para no pagar el salario justo por sus conocimientos.

Para promover la salud del Estado y la cosa pública es necesario tomar como norte la justicia social. “Una sociedad donde no haya opresores ni oprimidos”, como dijera el profesor Moisés Chong (q.e.p.d.).

<> Artículo publicado el 14  de octubre de 2010 en el diario La Prensa, a quienes damos,    lo mismo que al autor,   todo el crédito que les corresponde.

Ética y Valores Debate: Ciencia y Religión II parte

*

-La opinión del Licenciado en Filosofía…

Marcos A. Pareja 

Francis Crick, se preguntaba ¿Dónde está el alma? Para este científico ganador del Premio Nobel, el alma no es más que el resultado de una simple reacción bioquímica con sede en las neuronas cerebrales (los mitos de la ciencia). Esta parece ser la opinión en nuestro país del respetado infectólogo, cientificista Xavier Saenz Llorenz; sin embargo, ante esta posición se revela la psicología transpersonal y otras técnicas de esta índole.La pregunta se podría plantear así: ¿el cerebro genera la conciencia? o ¿El cerebro transmite la conciencia? De la primera, parten todos los filósofos materialistas y los científicos. De la segunda, parten la psicología transpersonal, La Holística, Rosalind Heywood, Arthur Koestler y en la filosofía, Bergson con su concepción del cerebro como filtro de la conciencia. 

Posiciones Conciliatorias: Estas buscan mediar entre estas dos fuerzas: episteme y dogma.  Scientia y religio. Ejemplo: Santo Tomás de Aquino, Theilard de Chardin y Edwin Kerr, científico cristiano que trabajó en la N.A.S.A.

Utilización ideológica: También los descubrimientos científicos no están libres de manipulación, pues una teoría puede ser utilizada como justificación a un sistema político o una posición filosófica.

A. Oparín en su libro Origen de la Vida, comienza con un ataque al idealismo y al final del libro expone según él, la única filosofía que concuerda con su teoría científica; que según él, es el materialismo dialéctico “única filosofía acertada y científica”.   Porque “hoy día, cuando ha sido estudiada con todo detalle la organización interna de los seres vivos”. Es posible demostrar que “la vida no es más que una forma especial de existencia de la materia” y así destruir toda metafísica imperial reaccionaria.

Los religiosos que buscan que la ciencia debe seguir sus lineamientos se olvidan de que “la religión tiene básicamente una dimensión moral y escatológica; por ejemplo, sus documentos sagrados no fueron planteados como tratados acerca de la naturaleza” Guillermo Coronado, Ciencia y Religión (UCR).

El cientificismo por otro lado, cae en el error de “olvidar que el hombre posee no una sino varias formas de construir su concepción del mundo; ciertamente la ciencia es aquella que mejor puede ser controlada y que expresa… pero no es única ni excluyente” de las demás formas del saber.

En resumen ambas ofrecen beneficios sociales indudables, pero en ambas hay fanatismo y excesos.

<> Artículo publicado el 11  de octubre de 2010 en el diario El Panamá América, a quienes damos,    lo mismo que al autor,   todo el crédito que les corresponde.

Debate: Ciencia y Religión I

La opinión del Licenciado en Filosofía,  Etica y Valores…

Marcos A. Pareja 

La historia de la ciencia no está exenta de controversia y conflictos con la religión que en muchos casos provocan cambios radicales en la sociedad de ese entonces. Estos cambios pueden producirse de forma gradual o de un solo golpe (teorías de la revoluciones científicas, cambios de paradigmas etc.…). Además pareciera que el problema surge por la soberbia con que una mira a la otra como si quisiera dominar los lineamientos de aquella.Podemos mencionar sociedades en donde el elemento religioso no fue un impedimento para el desarrollo de las ciencias, este es el caso del imperio Abasí de Persia y el Califato en España. En otras sin embargo, la religión presentó un impedimento y hasta un freno para las ciencias caso de Europa en el oscurantismo en la Edad Media Escolástica. 

 

1)Ataca la Religión: podemos citar varios ejemplos de personajes científicos o filosóficos perseguidos por sus teorías con respecto a temas de los cuales la religión se consideraba incuestionable.

Anáxagoras, célebre filósofo presocrático fue perseguido por sostener que el sol y la luna no eran divinidades, sino trozos de materia ígnea. El cargo que le imputaron fue ofender a los dioses teniendo finalmente que abandonar Atenas.

Galileo Galilei, fue condenado por la inquisición al desobedecer a la iglesia y defender el Copernicanismo, por eso se le sentenció a prisión domiciliaria de por vida.

Miguel Servet, negó la trinidad y Calvino lo mandó a quemar en la hoguera.

Andrés Vesalius (1514-1564) quien fundó la anatomía moderna, Padre de la Anatomía se le condenó a muerte por la inquisición, pero Felipe II le conmutó la pena. Quien se reveló a aceptar la autoridad de los clásicos Aristóteles y Galeno por la práctica de la disección humana.

También está Giordano Bruno (1548-1600), quien fue quemado en la hoguera por sostener la posibilidad de vida e inteligencia en otros mundos, pues, este mundo era solo uno de los muchos mundos posibles.

2) Ataca la ciencia: También existen casos en que el conflicto es iniciado por los científicos como Sigmund Freud en el psicoanálisis para quien Dios es un invento de los primeros hombres, los cuales temían a su Padre y al cometer parricidio inventaron los ritos de la religión para exculpar sus conciencias con el acto caníbal cometido que es la base de ritos como la comunión y otros, por eso la figura paterna se convirtió en Dios. Sigue…

<> Artículo publicado el 1 de octubre de 2010 en el diario El Panamá América, a quienes damos,    lo mismo que al autor,   todo el crédito que les corresponde.

Más allá de la Fe y de la Razón

La opinión del Licenciado  en Filosofía, Ética y Valores ….

Marcos A. Pareja 

¿Qué sentido tiene la existencia humana? ¿Para qué estamos aquí? ¿Quién soy? ¿De dónde vengo y a dónde voy? ¿Qué hay después de esta vida?

¿Podemos superar este conflicto en que está inmerso nuestro espíritu ante estas 2 instancias cognitivas?

En este mundo post-moderno y post-religioso que deambula por el dogma laicista de la fe en la razón, la fe parece languidecer ante el auge tecnológico fe ciega en la ciencia; ídolo de nuestra era, becerro de oro de la actual sociedad. ¿Fe en la razón (ciencia) o fe en la fe (religión)?

Sin embargo, por otra parte, ante el resurgimiento de la conciencia religiosa, de la fe para bien o para mal en su forma fanática de fundamentalismo, nos surgen muchas inquietudes.

¿Qué hay más allá de la fe y la razón? Qué tiene el individuo más allá de sus facultades intelectuales o teológicas para la compresión de la esencia última de la realidad, como unirse o re-unirse con esa realidad.

Esto asusta y atrae al hombre el misterio de los misterios el origen del universo, del hombre, de todo y de todos “TREMENDUM” y “FASCINANS” algo tremendo y fascinante. ¿Puede el hombre fundirse a través del intelecto con lo divino (conocer a Dios) o por el contrario necesita obligatoriamente de la práctica religiosa?

Es mi opinión, a diferencia de Krishnamurti, que sí es necesaria la religión pero, eso sí, una religión sin fanatismo que busque encender el goce místico-espiritual,  la experiencia unitativa con el absoluto,   Dios.

Nuestro conocimiento tan solo es fútil nimiedad ante el vasto océano de lo UNO. “Dios es tan racional que está más allá de la razón” Jalil. Pero el hombre altivo y soberbio habla de lo que no entiende, lo inefable, lo inexpresable:   Nuestros ojos no lo ven, nuestro oídos no lo escucha pero nuestro corazón sí lo siente. ¿Será acaso que el corazón tiene razones que la razón no entiende?

“El orgullo de saber es peor que la ignorancia” como nos dice el sabio judío Izrael Baal shem Tov. Nuestro intelecto navega por las periferias del gran círculo, pero a través de la piedad, caridad y la experiencia mística o religiosa nos acercamos al punto en donde todas las cosas se unen.

Fe= esperanza y seguridad en lo que no se ve, pero se siente. Virtud y perseverancia en una aseveración.

Razón=facultad cognitiva que permite pensar, analizar y comprender algo.

<> Artículo publicado el 28 de septiembre de 2010 en el diario El Panamá América, a quienes damos,    lo mismo que al autor,   todo el crédito que les corresponde.

¿Para qué sirve la filosofía?

La opinión de…

Marcos A. Pareja

Ante la propuesta del cambio curricular y la disminución de las horas en filosofía y lógica, cabe preguntarnos si es esto lo que realmente nos conviene como sociedad.  ¿Es esto adecuado para la formación educativa de nuestros estudiantes? Trataremos de hacer un esbozo sobre el tema, pasando de una primera parte explicativa y, al final, expondré mi opinión personal.

¿Qué es la filosofía? “La filosofía es el arte de formar, de inventar, de fabricar los conceptos”, dirá el filósofo francés Gilles Deleuze en Qu’est-ce que la philosophie? (¿Qué es la filosofía?)

¿Para qué sirve la filosofía? “Cuando alguien pregunta para qué sirve la filosofía, la respuesta debe ser agresiva, ya que la pregunta se tiene por irónica y mordaz. La filosofía no sirve ni al Estado ni a la Iglesia, que tienen otras preocupaciones. No sirve a ningún poder establecido. Sirve para detestar la estupidez, hace de la estupidez una cosa vergonzosa”, señala Deleuze.

Por su parte, Gustavo Bueno, filósofo español, dice que la filosofía forma buenos ciudadanos (cívica y ética), sirve de freno ideológico para todo tipo de fundamentalismo religioso, político y científico, y para promover el pensar, el pensamiento crítico.

En el programa Filosofía Aquí & Ahora del Canal Encuentro del Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología de Argentina, José Pablo Feinmann explica que “la filosofía se hace preguntas que no todos quieren preguntarse”.

Para Michel Foucalt, otro filósofo francés, “la filosofía no solo es una forma de cultura sino que es la forma de cultura”.

En resumen, es mi opinión que la filosofía nos brinda las herramientas necesarias para la vida en sociedad. Como entes deliberantes y participativos de toda auténtica sociedad democrática o que aspire a serlo. Por ende, preguntas como ¿Qué es el amor? ¿Qué es la justicia? ¿Qué es la verdad? ¿Qué es lo bello? ¿Qué es el bien? ¿Por qué existe el mal? ¿Existe Dios? ¿Qué debo hacer? ¿Qué es la ciencia? ¿Por qué existe la pobreza?, son preguntas que no pueden ser encaradas por la ciencia, lo novedoso y relevante no son tanto sus respuestas sino la forma en que son tratadas (la duda metódica, el criticismo, la filosofía analítica etc.)

La filosofía es la cultura por excelencia, como matriz y artífice de ella. Dado que, como lo señala su propia historia en la antigüedad, es el elemento civilizador ante la barbarie. Es el arquetipo y paradigma cognitivo generador de todas las ciencias. Por ende, podríamos decir que casi todas las ciencias y sus conceptos son una hechura griega. Ejemplos: psicología phsike logos; política polis y politeia; democracia demo cratos; historia ídem Heródoto; ginecología gineco logos salvo la química que viene del árabe al-quimia.

La filosofía hace preguntas incómodas pero sumamente necesarias. Para poder pensar se requiere de libertad como condición sine qua non para su ejercicio pleno. Por consiguiente, no es verborrea insustancial sin sentido.

“El conocimiento es poder”, “la verdad los hará libres” “Más Platón y menos Prozac”.

<> Este artículo se publicó el 25 de septiembre de 2010 en el diario La Prensa, a quienes damos,   lo mismo que al autor,  todo el crédito que les corresponde.

*