Los “PIGS” o “PIIGS” de Europa

*

La opinión de…

–

Virgilio Correa

 

–

¿Portugal, Italia, Grecia y (S)paña (PIGS) son los ¨marranos¨ de Europa meridional?

¨PIGS¨ -según Wikipedia- es (literalmente, ¨CERDOS¨ en inglés) es un acrónimo peyorativo con el que medios financieros anglosajones se refieren al grupo de países del sur de la Unión Europea: Portugal, Italia, Grecia y España(Spain en inglés) para incidir en los problemas de déficit y balanza de pagos de dichos países.

Tras la crisis de 2008, a veces se reemplaza a Italia por Irlanda, o simplemente se añade Irlanda (con el acrónimo PIIGS) para referirse a los países, algunos anteriormente referidos como «ejemplares», que sufrieron una crisis aumentada comparada al resto de Europa.

Lo que es curioso, es que los países antes aludidos fueron en épocas anteriores los explotadores de países que hoy día están por encima de ellos, con tasas de crecimientos muy por encima de esos países ¨marranos¨.

España, el principal, con todo lo que le expolió a la América Latina, hoy encuentra refugio económico en sus ex colonias, gracias a que los americanos decidieron dejarle el mercado, dado el caso de la OTAN. (Acuerdos Bush-Aznar).

Portugal, con todo lo que expolió en África y Brasil, el suplente, con un Brasil que puede comprar a España, Portugal y Grecia y dar un abono inicial por Italia.

¿Significa que expoliar (robar) ¨no paga¨ y que el trabajar si?   Piénsalo.

Solo Alemania y Francia se salvan, por ahora.

Curioso pues los ciudadanos de esos dos países franco-germano, no les gusta emigrar. Prueba de que se sienten, muy bien en sus países, contrariamente a los inmigrantes de los países marranos.

Imagínese usted de lo que se han salvado, todos los inmigrantes de esos países marranos, que emigraron a Latinoamérica en los siglos pasados.

Están en deudas con los países, que les dieron asilo, en los momentos, en que pasaban hambre y tortura.

De todas formas no pueden regresar a sus países de orígenes, pues de nuevo tendrán hambre y pena, si no llevan el dinero, que se ganaron en la periferia-colonial.   Aunque no usen el pasaporte de la colonia, si no más bien el de los ¨PIGS¨ (marranos). Es mejor que valoricen más a Latinoamérica.

*

<>Artículo publicado el  28  de noviembre  de 2010  en el diario El Panamá América,   a quienes damos,  lo mismo que al autor,  todo el crédito que les corresponde.

Más artículos del autor en: https://panaletras.wordpress.com/category/correa-virgilio/

Conflicto tico-nica de nuevo

*

La opinión de…

–

Virgilio Correa  –

–

Hace un año exactamente, visitamos en San José, al entonces ministro de Seguridad Nacional de Costa Rica, Juan Echeverría Brealy, cuando la guerra entre Costa Rica y Nicaragua (Anastasio Somoza) hace treinta y dos años.

Johnny, que tenía años que no veía, me mostró sus nuevas oficinas, que habían crecido enormemente, desde que dejó la política partidista.

Después me invitó, como de costumbre, al Club Unión, frente a los correos, en donde conversamos sobre todo un poco, y hasta me obsequió su último libro, sobre la guerra de 1978, entre Costa Rica y Nicaragua. Libro prefaciado por su ex jefe, el ex presidente Rodrigo Carazo Odio, que certifica que todo lo contado por su ex ministro, es cierto y verdadero.

El libro relata, el apoyo de Omar Torrijos a la causa Sandinista y por ende para destruir al dictador Somoza. Igual ocurre con el apoyo, de Carlos Andrés Pérez, ya que Costa Rica en el pasado le había ofrecido exilio, él decidió corresponder a los ticos. Cuándo le preguntamos, a Echeverría, si habría, algún día, otra guerra con Nicaragua, este nunca nos respondió.

Prefirió guardar silencio, y nosotros hicimos igual, al no insistir, con la pregunta, enviando aviones y municiones.

El ex ministro tico es un caballero, un hombre de paz y un político que se maneja, siempre en el centro. Enemigo de las injusticias y hombre de mando, aunque siempre envuelto, en una astucia motivada por sus libres pensamientos.

Recientemente, a un año de nuestro encuentro, vemos que los titulares de las noticias, corroboran la pregunta, que le hicimos esa tarde al ex ministro de Carazo.

Hablamos con el ex ministro hace poco y siente que todo se va a resolver, igual, a lo que sucedió en 1978, a través del diálogo y el estado de derecho. Dicho sea de paso, el señor Echeverría, agregó: ¨y nuevamente Panamá se vuelve a portar muy bien con nosotros¨, ¡estamos muy agradecidos!

Ayer era Somoza y hoy es Ortega el necio.   Sanción para Nicaragua: ¨eliminarle su ejercito¨. Ejemplo, que dos países sin ejércitos, puedan siempre colaborarse solidariamente, a través de muchas décadas de coexistencias pacíficas, que iniciaran en 1941, el Dr. Arnulfo Arias Madrid y el Dr. Calderón Guardia.  Ocasión para celebrar el otro año, la gran amistad tico panameña de setenta años, rumbo al siglo de hermandad y bonanza.

*

<>Artículo publicado el  24 de noviembre  de 2010  en el diario El Panamá América,   a quienes damos,  lo mismo que al autor,  todo el crédito que les corresponde.

Más artículos del autor en: https://panaletras.wordpress.com/category/correa-virgilio/

Obama y Ghandi: ¿o… vagando?

*

La opinión de…

–

Virgilio Correa –

–

Hace varias semanas, vimos en Fox News, una entrevista hecha por Neil Cavuto, al presidente Ricardo Martinelli.

Fox News, para aquéllos que los vemos todos los días, donde quiera que estemos, sabemos que fue uno de los pilares serios, de las críticas a la muy mala gestión de Obama, el presidente del Batey, como lo llamó en una ocasión, nuestro amigo, el ex canciller hondureño, Ortéz-Colindres.

La expresión de Ortéz no llevaba contenido racista, simplemente quiso decir, que Obama no parecía presidente de Estados Unidos, si no más bien de un Batey. Tal como trataron a Honduras y los hondureños, en el 2008-09.

Batey: ¨Zona ocupada por las viviendas y otras edificaciones (¨casuchas¨) en los ingenios del Caribe¨. (Montaner).

Estados Unidos pertenece al Caribe por la Florida, entonces el intelectual abogado catracho, dijo una verdad de la realpolitik. Es un presidente del Batey! Los americanos acaban de confirmarlo.

La prueba de ello, son los resultados del 2 de noviembre,-¨día de los difuntos¨-, en las elecciones americanas. Desde 1948 no se había visto algo igual de desastroso.

Volviendo a Fox y la entrevista al presidente Martinelli, podríamos pensar que la misma, le dio algunos votos de los independientes, al partido republicano, cuando el señor Martinelli, se refirió, a que su gobierno tenía mas del 50% de CEO, cosa que Obama nunca logró, pues según Cavuto, allá no llegan ni al 10%. Fue esto una lección para los oyentes de Fox News? Bueno más del 85% de los oyentes de Fox, votaron por Republicanos y Tea Party.

Tal vez, una de las soluciones, en las ¨supuestas¨ conversaciones, entre Obama y los Republicanos-Tea Party, sea nombrar más CEO, en el gobierno de Obama 2011-12.

Un soñado bipartismo, como el que el gobierno de Obama, ¡le exigió a los Hondureños! Vamos a ver si lo hacen en su propio suelo, porque al precio del dólar en Europa, ya nadie habla americano del otro lado del charco.

Truman, Roosevelt, Eisenhower, Kennedy, Nixon, Reagan-Bush, Clinton y Bush Jr., todos tenían muchos CEO en sus gobiernos.

¿Por qué Obama no los tiene?, ¿será por megalómano? ¿O terco? ¿Qué será Obama?

Es su viaje en Asia, un despertar, después de haber caído a la lona? Eso debió haberlo hecho, el 6 de noviembre 2008, hace dos años!

Veremos a ver que pasa, en los Estados Unidos a partir de su regreso.

*

<>Artículo publicado el  7  de noviembre  de 2010  en el diario El Panamá América,   a quienes damos,  lo mismo que al autor,  todo el crédito que les corresponde.

Más artículos del autor en: https://panaletras.wordpress.com/category/correa-virgilio/

La Francia sabia

*

La opinión de…

—

Virgilio  Correa  –

–

El miércoles 27 de octubre fuimos a la estafeta de correos del boulevard de belgas en Aix-en-Provence, para enviarle una caja de puros hondureños a un amigo de Grasse.

El oficial del Correos, que confundió nuestro apellido con los correos, muy gentilmente nos confesó, que enviarían los paquetes hasta más tarde que las 7 de la noche, porque al día siguiente tendrían una huelga.

Cuando terminamos de pagar el envío, la computadora aceptó el encargo y este entró al sistema, con la ayuda del pdt. En el sistema de ¨tracking¨ de los correos, todo parecía estancado, pero no fue así. Un golpe bajo a la huelga.

El viernes 29 pasado, nuestro amigo nos llamó a las 9:45 de la mañana para darnos las gracias por tan magnifico regalo.

Moraleja: La mayoría de los funcionarios franceses ya no creen en los sindicatos y las organizaciones se las ingenian para darle la vuelta a las huelgas. Los sindicatos están obsoletos. No tienen propuestas válidas.

El editorial de hoy del diario de izquierda, Ouest-France, que se intitula: ¨Democracia social¨, es el reflejo de que los sindicatos están pasando por un periodo de decadencia.   Según ese diario populista, los sindicatos son necesarios para escuchar la voz de los más necesitados, no obstante el problema, es que, el sistema moderno democrático, considera que los sindicatos obstruyen el progreso social real.

Es mejor trabajar más y ganar más para educar mejor a sus hijos, que trabajar menos y ganar menos para después vacacionar sin dinero!

Las vacaciones, la educación, el trabajo, etc. pasan por el dinero, incluso el sindicalismo y los sindicatos viven de el.   En Panamá hubieron 10 muertos por eso, en Francia, pronto, habrán más muertos que en Panamá, si los sindicatos no deponen sus actos nefastos en el hexágono.

La izquierda francesa está pérdida, buscando un rumbo, entre dos ex maridos, que no se entienden.   Con rencillas del pasado. ¿Cómo podrán gobernar una Francia angustiada? O desgastada por los movimientos sociales, orquestados por el ¨establisment¨ populista, heredero de la Comuna de París.

*

<>Artículo publicado el  2  de noviembre  de 2010  en el diario El Panamá América,   a quienes damos,  lo mismo que al autor,  todo el crédito que les corresponde.

Más artículos del autor en: https://panaletras.wordpress.com/category/correa-virgilio/

“Toni” Noriega: Agente 777

La opinión del político…

—

Virgilio Correa   –

A las 14h07 PM, anteayer miércoles 7 de julio, Noriega fue condenado a siete años de cárcel en La Santé. Para un hombre creyente de la cabala, vudú, palería, santería, el haber recibido su condena, un día siete, de un mes siete por siete años, debe ser una gran decepción y sobre todo un accesorio, a su creencia ignorante-populista sobre la magia negra.

El 7 de julio del 2017 (otra vez el siete), Noriega tendrá 83 y 5 meses. Estos siete años en la Santé lo harán envejecer mucho más de lo que envejeció en la Florida, pues la Santé es una de las cárceles más horrible de toda la tierra. Esto fue escrito en un excelente libro, que escribiera hace muchos años, un ex jefe de los servicios médicos de esa horrenda cárcel francesa.

Para aquellos que están interesados es saber más sobre el castillo de la fatalidad de París, La Santé, les recomendamos leer el libro escrito por la doctora en medicina, Veronique Vasseur, vale la pena. Consideramos ese libro interesante para entender, donde permanecerá Noriega en los próximos siete años.

Mme Vasseur, a quien conocimos en sus aventuras políticas con el UMP del 2006 al 2008, cuenta en su libro, que tenía bajo su vigilancia médica, cerca de 1,800 presos. Que la Santé está llena de ratones, murciélagos, cucarachas de todo tipo, allí conviven muchos presos en proveniencia de África, Asia y Latinoamérica.    Noriega será el primer panameño en vivir allí, que vergüenza, el jefe de tantos panameños celebres en La Santé!

El libro cuenta de una población cercana al 20% de bisexuales, homosexuales, heterosexuales y de aberraciones no imaginables por personas normales y correctas.

Pensamos que Noriega pagará aún más en Francia, en siete años, todos sus crímenes que lo que pagó en Estados Unidos por veinte años.

Al final queda la posibilidad que sea regresado a los Estados Unidos cuando cumpla su condena en Francia, pues según algunos especialistas, el MAN está solamente prestado en Francia.

<>

Este artículo se publicó el  9  de julio de 2010 en el diario  El Panamá América,  a quienes damos, lo mismo que al autor, todo el crédito que les corresponde.

¿La esposa de Noriega era una empresaria rica?

La opinión de…..

–

Virgilio Correa  –

Anteayer en la mañana, escuchando una radio francesa, el abogado de Noriega en París, dijo que el dinero de Noriega, encontrado en los bancos franceses e inversiones, provenían del trabajo de su esposa, una mujer rica de empresas privadas en Panamá (¿?).

Al iniciarse el juicio de Noriega ayer en la tarde aquí en París, el ex militar panameño se juega hasta diez años de cárcel. Como lo escribimos hace un año, el coronel Chávez Frías negoció con Sarkozy, a propósito de Ingrid Betancourt, que el ¨Chacal venezolano¨ (Carlos el terrorista), le cediera su celda a Noriega y el Chacal fuera a una cárcel francesa más cómoda. El padre de Carlos Illitch Ramírez es un gran dirigente chavista, de la extrema izquierda populista de Venezuela.

Leyendo los diarios panameños, leíamos las declaraciones del presidente Martinelli sobre los ¨manzanillos¨ y gente enquistada al poder de turno.

Pensamos que la esposa de Noriega hace más parte de ese tipo de gente, que del gremio empresarial panameño.

Con esto corregimos al abogado francés. Nunca esta señora estuvo vinculada a negocios tradicionales y reales, que la obligaran a trabajar todos los días, a pagar una planilla, a vivir el riesgo financiero de un miembro de la Cámara de Comercio, del Sindicato de Industriales, de la CAPAC, de la AUZLC o de la Asociación Bancaria de Panamá. Ella fue siempre la antítesis de estos preceptos.

La Fiscalía francesa debería pedir una aclaración al gobierno panameño, para deslindar la supuesta riqueza de la señora de Noriega, cotejada con sus declaraciones de renta y dividendos. Sería bueno que el ministerio de Economía y Finanzas retrase las declaraciones de renta de la señora de Noriega de 1980 a 1990, para ver que empresas ella representaba en Panamá, para certificar las palabras del abogado de Noriega, que incluso afirmó, que ¨Noriega era el presidente de Panamá y por tal motivo, no puede ser juzgado en Francia, según la jurisprudencia universal¨?

<>

Este artículo se publicó el  30  de junio de 2010 en el diario  El Panamá América,  a quienes damos, lo mismo que al autor, todo el crédito que les corresponde.

Los perros grandes que ladran

La opinión de………

.

Virgilio Correa

El ruido, los escándalos, la impertinencia e incluso la involución cultural cada día enajenan más a los ciudadanos.

Por otro lado están la inseguridad y los asaltos a mano armada en los barrios.

De todas esas cosas, para algunos, surge la idea, de tener un perro grande que ladre y que muerda con ahínco y que acabe con su presa en el acto.

Como esos canes no son inteligentes y ladran por cualquier motivo.   Se trata pues de una herencia cretina, creer que un perro grande que ladra, cuida bien tu casa.   Un aderezo más del ciudadano corriente y torpe en estos días.   Incluso a veces hasta por los perros que tienen, puedes juzgar, el nivel intelectual, de los dueños de casas.

Los panameños promedio (una mayoría) viven en casas más no en apartamentos, sin embargo el ruido sube en el espacio por razones de ciencia. Desde una casa, un can que ladra se escucha en el piso veinte de una torre cercana. Ni el aire acondicionado rompe la barrera del sonido emitido por el perro que ladra desesperadamente y ni siquiera se sabe por qué ladra.

Sugerimos a los Representantes y Acaldes de las áreas urbanas, en donde el ruido desagradable se apodera de esas metrópolis, que estudien una ley municipal que condene a todos los perros que ladran.   Organicen un censo de mascota casa por casa y estudien el problema del ruido-nocivo.

Podrían ser sujetos de esta ordenanza, todos aquéllos canes que son grandes y que viven fuera de las casas.

Hagan el inventario y cobren un impuesto de mínimo B/ 1,200 por año por cada perro que pese más de 5 libras y que cuando ladra se oye hasta en la cuadra más lejana.   Perro que no tiene paz y salvo estará sujeto a la perrera del barrio y al cuidado de la protección de los animales y los derechos no humanos.

La sociedad civil y el Defensor del Pueblo deben convertirse en los garantes de esos pasos.

El ruido causa “stress”, este a su vez afecta el sistema de inmunidad del ser humano y se cree, aunque sin pruebas, que ese desmejoramiento del sistema inmune da lugar a las células malas, entre ellas las del cáncer y otras de las enfermedades terminales, que están acabando con nuestra gente.

Y por último están los ataques furioso (sin inteligencia y educación) que estos animales hacen a niños indefensos, ancianos desprotegidos y a los mayores. A veces nos preguntamos ¿quién es el no inteligente, si el can o el amo?

<>

Artículo publicado el 13 de febrero de 2010 en el diario El Panamá América a quien damos, lo mismo que al autor, todo el crédito que le corresponde.

La llegada a Honduras del presidente panameño

La opinión de…..

.

Virgilio Correa

Cuando el Presidente llegó a Honduras con la vestimenta oficial de los miembros actuales del gobierno, no pensamos que violó precepto protocolar alguno, en la medida que en Honduras, quien lo recibió el martes veintiséis de enero no fue ni el presidente constitucional hondureño, pues este estaba indigentemente en el extranjero, ni el presidente de facto, pues estaba en su pueblo del Progreso, de donde es diputado vitalicio, declarado por la mayoría del Congreso Nacional hace rato.

No había ningún jefe constitucional del Ejecutivo catracho ese día en todo Honduras, el poder constitucional estaba en acefalía desde el lunes 25 de enero hasta el día cuando el nuevo presidente constitucional, Porfirio Lobo Sosa fue juramentado por su amigo el presidente de la Asamblea Nacional.

El presidente Martinelli llegó a un territorio constitucional sin Jefe de Estado, entonces por qué tendría que ser su llegada con protocolo alguno.   La patria hondureña no estaba representada por nadie por culpa de los socialistas del siglo XXI.   El único Presidente de una república constitucional que existió esa noche en Honduras se llamaba Ricardo Martinelli, así que nos parece que no ofendió a alguien.

Cuando Torrijos (el inconstitucional) viajaba, iba con una camisa de poliéster colorada y unos pantalones que no eran negros. ¨No soportaba los zapatos de charol porque tenía sendos juanetes, me dijo una vez uno de sus embajadores en Washington, que hasta se quitaba los zapatos en frente de los senadores en el Capitolio. Hay pues precedente en Panamá de no atender el protocolo.

Amén de la cantimplora llena de jugo de “swing” viejo, (“no era ron añejo”) que se tomaba entre dos reuniones, cuando estuvo negociando con los gringos demócratas los tratados binacionales o conducía el Estado.

El presidente Martinelli tiene razón cuando enseñó el bordado con el escudo nacional, ya que ese es el logo de su producto, como buen empresario cree en ello.

Pues el 27 de noviembre pasado cuando visitamos al entonces candidato Pepe Lobo en la residencia del actual ministro de Gobernación y Justicia, este nos dijo con optimismo: “tuvimos con tu Presidente allá en Panamá, y nos gustó su camisa y su estilo, es interesante lo que está haciendo este hombre”.

Entonces ya ellos habían hablado sobre los estilos y los cambios en sendos países. Será tal vez por eso que el presidente panameño decidió aparecerse con su uniforme de trabajo, en el país de Lobo.

Dicen que donde hay confianza no hay asco y entre los amigos todo es permitido, a pesar de la dignidad del Estado.

Total que en Davos apareció con traje oscuro.

<>

Publicado el 5 de febrero de 2010 en el diario Panamá América Digital, a quienes damos, lo msmo que al autor, todo el crédito que les corresponde.

Centro derecha: un balance positivo

–

La opínión de…

.

VIRGILIO  CORREA

.

Hemos tomado como un placer adelantarnos a los acontecimientos, sin pensar en las consecuencias, solo midiendo dos factores innatos en nosotros ahora mismo: la experiencia-memoria versus el olfato histórico, recordar es vivir pero tomar riesgos, nos hace vivir aún más y con adrenalina jocosa, de esta forma contemplamos la gloria, que no existe, como decía madame Stahl en el siglo XIX, porque al final vivimos un sueño eterno.

A inicio de este año, pronosticamos los triunfos de Pepe Lobo, Ricardo Martinelli y Sebastián Piñera y nos equivocamos en la elección del ex presidente Lacalle, que no fue otra cosa que ambición extrema, !conociendo a los uruguayos, como son!, tenían que tener un Presidente ex guerrillero, ya que ellos son los suizos de izquierda en un continente nuevo.  Válgame Dios.

De las dos últimas elecciones donde triunfaron sus candidatos, Pepe y Ricardo podemos decir lo siguiente: La unidad tardía de Martinelli y Varela (¨las benditas Primarias que ponen en desventaja a nuestros partidos pluralistas versus el PRD no pluralista¨), tal vez hizo que perdiéramos la mayoría de las Alcaldías y los Representantes. Esperamos que eso quede de ejemplo para el futuro, toda vez que vemos con acierto, la unificación de CD, Molirena y UP, desde ahora para enfrentar los próximos comicios, sin pensar en personas.

Tuvimos la oportunidad de seguir de muy cerca la campaña de Pepe desde junio de este año. Vimos con acierto la unidad homogénea del partido Nacional, eso nos hizo recordar el contraste con nuestra Alianza en Panamá, y nos atrevimos imprudentemente (como siempre) a comentar, que si comparábamos a lo que había pasado en Panamá en mayo del 2009, a pesar del 60% de votos para Martinelli; en Honduras, con la unidad homogénea que Pepe había logrado alcanzar –seis meses antes- y su oportuna doctrina del ¨humanista andante¨, entonces ganarían la mayoría del Parlamento, de las Alcaldías y de los Consejos Municipales. Así sucedió el 29-11. No podía ser diferente.

Quedó muy claro y demostrado en esas dos elecciones centroamericanas, nos guste o no, que la unión hace la fuerza y que los jueguitos de personalidades y de indios con plumas, ¡nos lleva al desastre!

En Chile estamos confiado que el próximo 11-12 obtendrán el mejor resultado, porque tomaron bien en cuenta los parámetros observados, en las elecciones de Mesoamérica. Tendremos, en el país austral, un Tercer triunfo del año en contra de los populistas del Alba e iniciaremos el año, con la esperanza, de una mejor democracia latinoamericana para el siglo XXI, y así seguir combatiendo el socialismo de Chávez.

.

<>
Publicado el 10 de diciembre de 2009 en el diario El Panamá América, a  quien damos, lo mismo que al autor, todo el crédito que le corresponde.

La Ley 49 de 1930 que creó las zonas libres

La opinión del político….

.

VIRGILIO  CORREA

.

La Ley 49 de 1930 que creó las zonas libres

El cuatro de diciembre de 1930, la Asamblea Nacional votó la ley 49 ¨sobre establecimiento de zona libre en la República¨, el Presidente Florencio Harmodio Arosemena la sancionó ese mismo día, junto a su ministro de Hacienda y Tesoro, Nicolás Victoria Jaén en presencia del Presidente de la Asamblea Nacional, el HD Carlos Guevara. Sin embargo, esta ley no apareció publicada en la Gaceta Oficial número 5,898 hasta el 31 de diciembre de ese mismo año.

El dos de enero de 1931, a menos de un mes de sancionada esa ley 49 por el entonces Presidente de Panamá, surgía un nuevo gobierno. A dos días de publicada la ley en la Gaceta Oficial.

Reemplaza a F. H. Arosemena el doctor Harmodio Arias del 2 al 20 de enero y ese mismo día se encarga el Dr. Ricardo J. Alfaro.   Fungió entonces como ministro de Hacienda y Tesoro, el señor Enrique Jiménez.

Durante el efímero gobierno de Alfaro, de unos ocho meses, no se implementó la creación de ninguna zona libre en el país.

En uno de los legajos de los archivos diplomáticos de Francia en Nantes y La Courneuve, así como en los del Reino Unido en Kew Garden-Richmond, encontramos algunos informes-comentarios del cónsul francés Langlais y del Encargado de Negocios inglés Wallis, que opinaban a favor de esta ley, pero sobre la cual los americanos tenían sus reservas, pues la misma podría prestarse para negocios ilegales, si no se imponían los controles adecuados, a través de mecanismos que los países ricos pudieran controlar. ¨Era grave dejar esto en manos de gobiernos corruptos¨.

Incluso encontramos una nota en los archivos de la inteligencia francesa, que defendía a las exportaciones francesas (perfume, vinos, cognac, etc.) hacía esa zona libre, pero se hacía eco, de las opiniones del Embajador francés en Washington, Saint Quentin, como que el Departamento de Estado, no estaba de acuerdo. La inteligencia francesa concluye, en que hay que confiar en los americanos y tener paciencia.

Es curioso el homenaje, en ese sentido, que los Encargados en Panamá le otorgan al señor Francisco Arias Paredes, como gestor del movimiento del dos de enero y su influencia en el gobierno de Alfaro, junto a su pariente el Dr. J.J. Vallarino.

Lo cierto es que por diecisiete años los americanos enterraron la ley 49 de 1931 y no fue hasta en 1948,  que el propio Enrique Jimenez, ya como Presidente la establece mediante ley, que reemplazó a la de 1931 y fue justamente, el doctor Arnulfo Arias quien desembolsa el primer cheque en su segunda presidencia en 1949.

Ahora, ochenta años después ¿los americanos desean extinguirla para siempre?

<>
Publicado el 18  de noviembre de 2009 en el diario El Panamá América, a  quien damos, lo mismo que al autor, todo el crédito que le corresponde.

La(s) Hondura(s) profunda(s)

La opinión del político….

–

Virgilio Correa

.
La (s) Hondura (s) profunda (s)

.
Acabamos de regresar de un viaje de negocios en Tegucigalpa y San Pedro y estuvimos en un país supertranquilo. Solo con pequeñas diferencias al estilo de Modesco en Colón.

Dejamos más disturbios en Colón que los que vimos en Tegucigalpa y San Pedro Sula.

Cuando Chávez decidió incursionar en forma inadvertida e imprudente en Honduras, se equivocó rotundamente.

Los hondureños son gente más cercanas al sistema capitalista americano, que a cualquier otro sistema extraño o diferente.

Donde Chávez no se equivocó fue en escoger al presidente Manuel Zelaya Rosales para lanzar su ofensiva del socialismo bolivariano del siglo XXI. ¿Por qué? Cuenta una leyenda, que cuando ¨Mel¨ era un jovenzuelo estuvo siempre en contra de los empresarios, hasta se le involucra en un accidente con el hijo de un empresario en su región de Olancho.

Para Zelaya, Chávez representaba el socio soñado para vengarse de la dirigencia empresarial hondureña, de su glorioso Partido Liberal, que al igual que el Partido Nacional tiene muchas eminencias grises (“sobresalientes”). Zelaya eliminó toda la ¨nomenclatura¨ de su partido, se quedó solo con Chávez y por eso lo botaron.

El binomio Zelaya-Chávez solo buscaban dos cosas: para Zelaya, vengarse de la clase dirigente económica política e incluso de su partido; para Chávez, hacer de Honduras un puesto de avanzada adicional y así acercarse a su enemigo vital: Los Estados Unidos de América, expansionismo del socialismo del siglo XXI.

Cuando la crisis generada por Chávez y Zelaya se resuelva a través del diálogo sincero, entonces Chávez tendrá que financiarle un partido a Zelaya (convertirlo en el Ollanta Humala de Honduras), Zelaya será expulsado del Partido Liberal de Honduras y creará su propio partido bolivariano del socialismo del siglo XXI.

Al final habrán tres grandes partidos en Honduras: el Nacional, el Liberal y el Chavista de ¨Mel¨ Zelaya Rosales.

Entonces cuando esto ocurra, quisiéramos saber a quién apoyarán los Demócratas americanos, porque los Republicanos apoyarán al Nacional, ¿le quedará a Obama y Clinton decidir entre el Liberal de Micheletti y el Chavismo de Zelaya?

Finalmente creemos en el diálogo, la comunicación y el entendimiento de las partes para resolver la crisis, e incluso en el pueblo de Honduras, que a la postre decidirá quién gobernará en su patria sin la intervención de la embajada gringa en tierra catracha, pues ellos fueron los que instalaron a Zelaya en la presidencia en los tiempos del moreno Larry Palmer, figura allegada a Jimmy Carter, no olvidar que Palmer fue antes embajador en Ecuador.

.

<>
Publicado el 25 de septiembre de 2009 en el diario El Panamá América, a quien damos, lo mismo que al autor, todo el crédito que les corresponde.

La ausencia del Presidente y Vicepresidente en Panamá

La opinión del político….

.
Virgilio Correa

.

La ausencia del Presidente y Vicepresidente en Panamá
.

En un editorial aparecido en el Panamá América, bajo el título ¨Gobierno sin cabeza visible¨, nos llamó la atención las preocupaciones de este matutino.

Y tienen los editores del Panamá América razón porque el artículo 30 de la Constitución panameña vigente dice lo siguiente: ¨El presidente de la República será elegido por sufragio popular directo y por la mayoría de votos, para un periodo de cinco años. Con el Presidente de la República, será elegido de la misma manera y por igual periodo, un Vicepresidente, quien lo reemplazará en sus faltas conforme a lo prescrito en esta Constitución¨.

En el artículo 36 se lee: ¨Cuando por cualquier motivo las faltas del Presidente no pudieran ser llenadas por el Vicepresidente, ejercerá la Presidencia uno de los Ministros de Estado, que estos elegirán por mayoría de votos, quien debe cumplir los requisitos necesarios para ser Presidente de la República y tendrá el título de Ministro Encargado de la Presidencia de la República¨.

Parece que el nombramiento recayó en el Ministro de la Presidencia y no en la Ministra de Educación, que según la encuesta es la favorita de los panameños.

En los países de primer mundo de régimen presidencial o semi, el derecho constitucional ha evolucionado de forma tal que:  Se elimina la figura del Vicepresidente y se crea un Ejecutivo integro con un solo Jefe.

El segundo personaje político en mando de la nave republicana es el presidente del órgano legislativo.

Dos ejemplos: Francia en el norte, con Gerard Larcher, senador UMP de los ¨Yvelines¨, miembro de la IDU y Chile en el sur, con Jovino Novoa Vásquez, senador UDI Popular de ¨Santiago Poniente¨, también miembro de la IDU y presidente de la UPLA.

El fundamento de derecho en Francia: Artículo 7 de la Constitución de 1958, reformado en el 2003 y dice así: ¨En caso de que quede vacante la Presidencia de la República por cualquier causa o por imposibilidad reconocida por el Consejo Constitucional, a instancias del Gobierno y por mayoría absoluta de sus miembros, las funciones del Presidente de la República, con excepción de las señaladas en los artículos 11 y 12, serán ejercidas por el Presidente del Senado o, si éste se encontrare inhabilitado a su vez para ejercer esas funciones, por el Gobierno¨.

En Chile la Constitución de 1980 reza así: Artículo 28.- Si el Presidente electo se hallare impedido para tomar posesión del cargo, asumirá, mientras tanto, con el título de Vicepresidente de la República, el Presidente del Senado; a falta de éste, el Presidente de la Cámara de Diputados, y a falta de éste, el Presidente de la Corte Suprema. ¨

Panamá es casi un país de primer mundo pues pensamos que el Tribunal Electoral de Panamá tiene la capacidad de organizar una elección en treinta días. Revisemos la Constitución en ese sentido.

Volviendo a las inquietudes editorialista del Panamá América, debemos decir: Nuestro Presidente Martinelli y su Vicepresidente Varela son dos en uno. Salieron para Roma del Consejo de Gabinete del martes 8 de septiembre para el salón Diplomático del aeropuerto de Tocumen y llegarán de Roma, con la bendición espiritual de Benedicto XVI, directo al Consejo de Ministro del martes 15 de septiembre.  No pasó nada, ¡Volvieron!

.

<>
Publicado el 12 de septiembre de 2009 en el diario El Panamá América; a quien damos, lo mismo que al autor, todo el crédito que les corresponde.