Debate público con el profesor Jované (XV)

La opinión del Activista de los Derechos Humanos…

Manuel Castro Rodríguez

Profesor Jované, el 24 de enero de 2011 recibí un correo del cónsul del castrismo en Panamá, en el que me dice: “He tratado de comunicarme con usted por vía telefónica y no ha sido posible por ninguno de los teléfonos que aquí tenemos registrados.   Deseo tener una entrevista con usted, aquí en el Consulado”.   ¿Por qué el Cónsul desea reunirse conmigo?

Jované, sospecho que ese correo del Cónsul guarda relación con lo ocurrido a mi hijo menor en septiembre de 2009, cuando el castrismo intentó desalojarlo de mi apartamento. El 8/9/2009, acompañado por mi abogado, el Dr. Miguel Antonio Bernal Villalaz, acudí a la embajada castrista en Panamá, donde nos entrevistamos con la Primera Secretaria de la Embajada -nos trató muy amablemente-, a la cual le entregamos una carta dirigida al Embajador, donde expreso: “Mi hijo menor, el Dr. Enmanuel Castro Fernández, está autorizado a residir en el apartamento de mi propiedad, situado en Manglar No. 622, apto. 2, entre Línea del Ferrocarril e Infanta, Cerro, La Habana, Cuba.    Sin embargo, ayer, lunes 7 de septiembre de 2009, el presidente del CDR le comunicó a mi hijo Enmanuel que tenía que abandonar mi apartamento, el cual sería cerrado y ocupado por el Estado”.

Jované, finalicé la carta dirigida al Embajador el 8/9/2009, expresando: “La Embajada conoce cómo localizarme, tanto por celular como por correo electrónico: todas las semanas la Embajada me envía las Reflexiones de Fidel. Le solicito al señor Embajador que realice los trámites pertinentes, que eviten que mi hijo menor, el Dr. Enmanuel Castro Fernández, sea desalojado del apartamento de mi propiedad”.

Jované, al día siguiente, la Primera Secretaria de la Embajada me envió un correo donde me informó: “Por orientaciones del Jefe de misión, Sr Embajador, le he pasado el documento que usted me entregó al Sr Raúl Revilla, Cónsul de la República de Cuba en Panamá, quien va a atender el caso como corresponde, y ya ha iniciado las consultas pertinentes”.   Le respondí a la Primera Secretaria: “Mi hijo me acaba de informar que solucionó todo en Cuba. Mi hijo fue a la Dirección de Migración y a la oficina del DNI en Altahabana, donde le informaron que todo estaba en orden.   Le agradezco la rápida atención que le dio a mi caso”.

Jované, considero que lo ocurrido a mi hijo menor en septiembre de 2009, fue una amenaza velada para que yo guardara silencio.   Sospecho que el interés del Cónsul de entrevistarse conmigo es porque el régimen militar piensa materializar dicha amenaza.

Jované, ¿el castrismo tomará represalias con mi hijo y mi nieta de cuatro meses, porque en mis artículos alerto a la sociedad panameña de que la ‘izquierda’ adocenada pretende instaurar un régimen de corte estalinista?

Jované, actualmente en mi apartamento de La Habana reside mi hijo, su esposa y mi nieta.   ¿Qué culpa tienen ellos del contenido de mis artículos? Usted y el resto de la ‘izquierda’ adocenada debieran tener la honestidad de explicarle a la sociedad panameña si no es criminal que los desalojaran del apartamento de mi propiedad. Continuará.

*
<>Artículo publicado el 31  de enero de 2011    en el diario El Panamá América,   a quienes damos,  lo mismo que al autor,  todo el crédito que les corresponde.
Anuncios

De libre mercado, ni el nombre

La opinión de…

Alfonso Grimaldo Poschl

Recientemente, en páginas de este diario, miembros honorables del movimiento colectivista y estatista de nuestro país han plasmado su preocupación de que la presente administración tenga como propósito principal la proscripción del remanente de políticas paternalistas de nuestro Gobierno benefactor en la búsqueda ideológica del libre mercado. Cómo me he reído.

El que vende zapatos es zapatero, no importa cómo se quiera llamar. Las organizaciones políticas deben ser juzgadas, no por su retórica, sino por sus acciones concretas. Bajo ese estándar, espero convencer a los colectivistas y estatistas del país que poco tienen de qué preocuparse.

Los liberales y capitalistas tenemos una filosofía clara y consistente. Creemos en la libertad comercial y económica, defendemos la libertad individual y la propiedad privada, y pugnamos por una reducción del Gobierno a toda costa.

Nos oponemos a casi todo subsidio, prebenda, sinecura, privilegio, inmunidad, arancel, cargo, tributo, contribución, tasa, impuesto, intervención del Gobierno o estímulo financiero, excepto aquellos necesarios para financiar las funciones básicas del Gobierno.

Por este motivo me sorprende ver cuando se le encuentra rebuscadamente una motivación liberal a las políticas de la presente administración.   Como dice la Biblia, “por sus frutos los conoceréis”. Por tanto, veamos los frutos de la presente administración y presentemos los hechos al juicio de un mundo imparcial.

Primero, la presente administración ha incrementado el ITBMS en un 2%, elevando el costo del comercio. Ni liberal ni de libre mercado.

Segundo, la presente administración busca la aprobación por la legislatura de un monstruoso presupuesto de alrededor de 13 mil millones de dólares, que equivaldría a alrededor de 52% de la economía nacional. Ni liberal ni de libre mercado.

Tercero, la presente administración ha reportado un incremento proyectado de 5.6% del saldo de la deuda pública al final de 2010, la cual aproxima los 11.5 mil millones de dólares. En otras palabras, la deuda pública equivale al 46% de nuestra economía nacional. Además, se ha buscado elevar el límite del déficit fiscal para proveer al Gobierno mayor flexibilidad crediticia.   Ni liberal ni de libre mercado.

Cuarto, la presente administración incrementó para 2010, en relación con 2009, el monto otorgado en subsidios y concesiones tributarias en un 43%, totalizando 820 millones de dólares (casi 10 veces el presupuesto del poder judicial para este año) a través de proyectos como “100 a los 70”, el subsidio eléctrico y la beca universal.   Ni liberal ni de libre mercado.

Quinto, el Consejo Económico Nacional ha aprobado un subsidio de 33.8 millones de dólares para la energía eléctrica durante el primer semestre de 2011. Ni liberal ni de libre mercado.

Sexto, la presente administración ha descartado la posibilidad de privatizar tanto el correo nacional como el Idaan. Ni liberal ni de libre mercado.

Séptimo, la presente administración ha iniciado proyectos masivos de infraestructura, como el Metro de Panamá, y públicamente ha anunciado planes para la construcción de una torre financiera que consumiría en su construcción un mayor presupuesto que aquel del poder judicial para este año. Además, ha anunciado la estatización del Corredor Sur.  Ni liberal ni de libre mercado.

Octavo, la presente administración ha regulado o tiene de forma directa o indirecta participación accionaria en los sectores de electricidad, transporte, agua, telecomunicaciones y minería. Ni liberal ni de libre mercado.

Noveno, la presente administración ha centralizado la función municipal de recolectar la basura y ha contemplado la creación de una Autoridad del Agua. Ni liberal ni de libre mercado.

Décimo, durante la presente administración no ha ocurrido ninguna reducción sustancial o importante de los aranceles y tributos que pagan productos necesarios al entrar al país, como el arroz (el precio doméstico del quintal es de 42 dólares y el internacional es de 24 dólares). Ni liberal ni de libre mercado.

Reconocemos que la presente administración ha implementado ciertas reformas del programa capitalista, pero de ahí, obviar todo lo anterior y saltar a la conclusión de que esta es una administración liberal que mira con beneplácito al libre mercado, es algo extremadamente imaginativo, inclusive para aquellos que pasan sus días soñando utopías colectivistas improbables.

Es más, invito a los honorables miembros de la izquierda política a que se relajen, se quiten sus boinas y prendan un puro. Han logrado implementar su agenda sin siquiera haber alcanzado el poder. El Gobierno Nacional controla más de la mitad de la economía nacional, tiene la mayor parte de las utilidades públicas bajo su mando y dirección y redistribuye la riqueza a diestra y siniestra. Esta situación resuena más con las ideas de izquierda de economías dirigidas, que con cualquier programa liberal existente.

Es necesario un debate profundo y extenso sobre qué papel debe jugar el Gobierno en la economía y en la sociedad, pero el primer paso hacia ese debate es llamar al pan, pan y al vino, vino. Llamar liberal o capitalista a la presente administración, resuena a confusión eucarística.

<>
Este artículo se publicó el 17  de enero de 2011   en el diario La Prensa, a quienes damos,  lo mismo que al autor, todo el crédito que les corresponde.  El resaltado es del Editor.

Debate público con el profesor Jované (XIII)

**

La opinión del Activista de los Derechos Humanos…

Manuel Castro Rodríguez 

Profesor Jované, las negligencias de AES Panamá y el IDAAN provocaron la crisis del agua.    Además, nuevamente se puso de manifiesto la demagogia que caracteriza al PRD y al resto de la ‘izquierda’ adocenada; ellos pretenden que la sociedad panameña los vea como defensores del derecho humano al agua potable, pero ocultan los hechos que no les convienen.

En ‘Privatización de las fuentes de oro azul’, publicado el 23/9/2007, expresé: “En 1998, el anterior gobierno PRD pretendió privatizar el IDAAN, pero el repudio popular lo impidió.   hora intentan algo mucho peor: dar en concesión las fuentes de agua hasta por treinta años prorrogables”.   Con relación a la potabilizadora de Chilibre –construida durante la dictadura militar-, César Temístocles Díaz Z. denuncia “que el diseño original de la planta permitía el manejo de altos niveles de turbiedad, pero (…) se rebajó la capacidad de la planta para procesar altos niveles de turbiedad”.   ¿Otro negociado?

La ‘izquierda’ adocenada encubre que conseguir agua es uno de los suplicios que padece el pueblo cubano, a pesar de que cuando Fidel Castro tomó el poder en 1959, La Habana tenía un excelente servicio de agua potable. El ingeniero cubano Francisco de Albear Lara diseñó y construyó el acueducto que lleva su nombre; su proyecto obtuvo medalla de oro en la Exposición de París (1878). El acueducto de Albear, inaugurado el 23/1/1893, ¡hace 118 años!, suministra actualmente “el 20% del agua que se consume en la capital de Cuba”.

Decenas de miles de residentes en La Habana nunca han visto salir agua del grifo de su residencia; lo normal para ellos es cargar agua diariamente. Desde hace unos cuarenta años tampoco sale agua del grifo de los baños de los cines, cafeterías y restaurantes a que acude el cubano de a pie;   solo cuando se realiza el Festival del Nuevo Cine Latinoamericano es que hay agua en algunos cines. Además, los supermercados y centros comerciales no tienen baños. Jované, usted sabe que de los baños de la Facultad de Economía de la Universidad de la Habana emana un mal olor imposible de soportar.

Tampoco sale agua del grifo en numerosos hospitales y escuelas.   Mis hijos nacieron en 1976 y 1983 en el ‘Ramón González Coro’, el mejor hospital gineco-obstétrico de Cuba. En ambas ocasiones yo tuve que cargar agua para que mi esposa pudiese lavarse.

Jované, esto es consecuencia del castrismo. Alejandro Vilá Noya, directivo de Aguas de La Habana, reconoció que “los salideros más escandalosos están en las calles, porque son visibles y corren por el pavimento (…) más del 50 por ciento del agua que bombean se pierde por esas causas” (http://www.rebelion.org/noticias/2010/1/98526.pdf).   El sistema de acueductos “no ha recibido un mantenimiento integral en el último medio siglo” (http://cubaalamano.net/sitio/client/articulo_ips.php?id=55), o sea, desde que Fidel Castro tomó el poder.

Además, “en 2003, la cobertura de alcantarillado alcanzaba sólo a 63 por ciento de los 2,2 millones de habitantes de La Habana” (http://cubaalamano.net/sitio/client/report.php?id=369). También, dadas las numerosas roturas del alcantarillado, se pueden ver las aguas negras corriendo por algunas calles. Esto, unido a las numerosas roturas que tienen las tuberías del acueducto, provoca que en numerosas ocasiones ¡las aguas de consumo humano sean contaminadas por las aguas negras!

Panameño, ¡ni capitalismo salvaje ni castrismo! Continuará.

*
<>Artículo publicado el 17  de enero de 2011    en el diario El Panamá América,   a quienes damos,  lo mismo que al autor,  todo el crédito que les corresponde.

Deuda patriótica con el 9 de enero 64

La opinión del Médico y Ex Ministro de Estado….


GUILLERMO  ROLA  PIMENTEL
grollap@cableonda.net

La Patria recuerda con veneración heroica los sucesos del 9 de enero de 1964.   Conocida  y con amplia documentación, esta la histórica lucha generacional  de los panameños por alcanzar la plena soberanía sobre todo su territorio. El enclave colonialista de la Zona del Canal fue una afrenta permanente. Muchos intentos se hicieron por lograrlo.

En 1936 el presidente Harmodio Arias de Acción Comunal modificó los tratados de Bunau Varilla eliminando el derecho que tenía USA de ocupar militarmente el territorio nacional por algún peligro para el canal (en 1972 Torrijos lo volvió a incluir).    En 1957 el Frente de Reafirmación por la Soberanía siembra banderas en la zona.     Por 1964, existiendo un acuerdo para izar las dos banderas en los colegios de la zona y no cumpliéndose por parte de los zonian, los estudiantes panameños procedieron a cumplir el acuerdo e izar la bandera panameña.

La reacción bélica de USA ha sido detalladamente descrita. Con los muertos heridos etc.

Sin embargo muchos hechos han sido deliberadamente ocultos.   En Colón, informados de los hechos de Balboa, el pueblo se fue a las calles a protestar en Ave Bolívar frente al YMCA, intentamos llegar hasta las instalaciones de Cristóbal para izar nuestra bandera.    Era toda gente del pueblo.    Los detractores dijeron que eran maleantes.    Había de todo, los del partido del pueblo (comunista) no pudieron actuar porque se fueron a Pilón a meditar las estrategias, y los gringos cerraron el corredor y se tuvieron que quedar fuera de la ciudad.

La policía nacional inicialmente pretendió impedirnos el paso. Pero la población los sobrepasó. Cuando los policías vieron a los soldados ‘yankis’ con máscaras antigases y con bayonetas calada avanzar por la calle posterior al YMCA, HUYERON despavoridos, y se refugiaron en el cuartel central.

Nos enfrentamos a los soldados Varios de los nuestros cayeron con heridas en los muslos. Me rompieron la bandera, pero la sostuve, nos mantuvimos unos momentos y tuvimos que replegarnos a Ave Bolívar.

Se iniciaron los enfrentamientos. Los heridos fueron llevados al hospital (hay lista).   Los soldados disparando desde los edificios altos y la población en la calle. Se incendió el comisariato y parte del YMCA con bombas molotov artesanales.

La lucha duró varios días y quedaron varios muertos. Cuando ya en la ciudad de Panamá había calma, en Colón continuaba la lucha. La policía envió a su figura dura, el entonces capitán Omar Torrijos.   Este reprimió el movimiento y encarceló a varios dirigentes, entre otros a Andrés Galván. Nos persiguieron, expulsaron de instituciones, se dio una persecución por ordenes del Ministro Dominador Bazán.

En la capital también detuvieron a varios participantes. En esa época ya Torrijos era espía pagado por USA (documentos desclasificados del pentágono). La bandera rasgada y manchada de sangre muchos años después la entregué al Municipio de Colón, donde reposa.

Como corolario de esta gesta se efectuó el ‘Primer Congreso por el rescate y defensa de la soberanía’ con la presencia de más de 300 organizaciones de todos los estratos desde las monjas hasta los comunistas, empresarios y sindicatos. Sin banderías políticas. Todos los resueltos fueron difundidos (aún se conservan ejemplares).

Sí revisamos los tratados de Torrijos, según la interpretación de USA,   estos le dan derecho a USA a intervenir militarmente en todo el país, cosa que ya ocurrió en 1989.   En ninguna propuesta del Congreso se solicitó o aceptó el derecho a USA a intervenir militarmente en el país.   Los peajes y el manejo financiero del canal (ACP) están condicionados a una serie de pautas que dificultan, limitan y no permite a Panamá ejercer la absoluta soberanía y total decisión nacional para fijar los peajes. Solo tomando en cuenta la lógica competencia. Esto nadie lo presentó en el Congreso. Si se dijo: NO, a las bases militares y devolución de la zona y el canal en 15 años.

En el tratado, Torrijos aceptó bases militares y entrega del canal 20 años más (el tiempo de la dictadura). Torrijos no participó del Congreso, tampoco la policía.

En 1967 Leopoldo Aragón develó un documento del Departamento de ingienería del canal, planteando que la única forma de aprobarse un tratado favorable a USA era con un gobierno militar inclusive mencionaban a Torrijos.

El 22 de Febrero de 1977 antes de aprobarse los tratados el New York Time, el Comando de Liberación de Panamá desde Suecia, denunció que Torrijos como dictador y dependiente de USA no tenía los valores humanos, políticos, legales, ni el nacionalismo y la moral para negociar tratados. Sin libertades y con los nacionalistas exiliados. La aprobación de los mismos fue un descarado fraude.

Los comunistas (PP, hoy con el PRD) que fueron apresados, asesinados y exiliados a Chile, se entregaron, porque no soportaron ni un año de exilio. Coincidentemente a Cuba se le permitió romper el embargo mediante empresas panameñas; y el canciller viajó a Washington, y luego a Cuba para silenciarlos ante los entreguista tratados.

La izquierda de América guardó silencio. El tratado de Neutralidad contiene cláusulas que nos convierten en un protectorado. No se han cumplido todos los objetivos del 9 de enero del 64.

Ahora que el NUEVO CANAL será ampliado y ya no se lo debemos a USA, porque será pagado por Panamá con nuestros préstamos, es el momento de revisar y preparar oportunamente estrategias y una política diplomática internacional que nos permita modificar ese tratado a términos más soberanos, más seguros para el canal, más dignos y más realmente neutrales.

Ahora que ya no hay dictadura. Tal vez en coordinación con el Consejo de Seguridad de la ONU, para así alcanzar un Panamá Mejor.

 

*

<> Este artículo se publicó el  8 de enero de 2011    en el Diario La Estrella de Panamá, a quienes damos,  lo mismo que al  autor,  todo el crédito que les corresponde.

Notas cortas

*

La opinión del Empresario y Político…

Samuel Lewis Galindo

1° Encuestas. Las últimas encuestas de opinión indican claramente que el pueblo apoya positivamente las medidas del gobierno tomadas de alcance social como es el caso de los $100 a los 70; de la beca universal; el aumento al salario mínimo; etc., asuntos que en la población tienen gran impacto. Eso lo demuestran con toda claridad las encuestas de opinión.

 

2° Inundaciones. Panamá al igual que Colombia y Venezuela, para solo mencionar algunos países caribeños, ha sufrido la mayor inundación y deslizamiento de tierras que recuerda nuestra historia patria. Afortunadamente a diferencia de Colombia y Venezuela las pérdidas de vida han sido menor. No obstante los daños materiales son incalculables.

Esta desgracia nacional no puede por ningún motivo politizarse; los afectados pertenecen a todos los grupos políticos. Todas las ayudas que están llegando, alimentos y otros artículos de necesidad urgente, deben ser canalizados y manejados por un solo organismo: el SINAPROC, quien viene trabajando con gran ahínco a pesar de las muchas dificultades.

3° La OEA. Como organización americana este organismo, hasta la fecha, ha sido totalmente inoperante. Nosotros los panameños tenemos sobradas razones para dudar mucho de su efectividad.   Ojalá en el conflicto entre Nicaragua y Costa Rica pueda la OEA lograr un buen entendimiento entre las partes. Se logró por primera vez una votación y no un consenso en dicho tema, lo que debe acreditársele, como un buen paso. Costa Rica ha apelado a ese organismo regional antes de concurrir a las Naciones Unidas. ¿Puede tener la OEA un pronunciamiento más definitivo en este asunto? Esta por verse, pero tiene una nueva oportunidad de recobrar la autoridad que desafortunadamente no ha tenido.

4° Las Izquierdas. Han cambiado radicalmente sus tácticas. Dejaron de lado la violencia y están utilizando la dialéctica de la discusión de altura de los diferentes temas políticos. Esta actitud de esos grupos –hoy divididos, pero posiblemente unidos mañana- es muy positiva para el país que se beneficiará de discusiones no violentas sino ideológicas. En la aproximas elecciones generales contaran mucho los planes de gobierno y la autoridad y credibilidad que tengan ante el electorado sus protagonistas.

5° Las hijas de Noriega. En medio de su desgracia el ex general Noriega siempre ha contado con sus hijas Thay y Sandra, quienes en todo momento han estado a su lado y lo han defendido. Han dado con ello muestra de un amplio sentido de familia.

*
<>Artículo publicado el  22 de diciembre  de 2010  en el diario El Panamá América,   a quienes damos,  lo mismo que al autor,  todo el crédito que les corresponde.

Floyd Britton en el recuerdo

**

La opinión del Educador…

Pastor E. Durán Espino 

En marzo de 1968 en una charla de café Floyd Britton nos dijo que lo más probable era que el candidato presidencial del Partido Panameñista, Arnulfo Arias, un oligarca con mucho apoyo popular, ganara las elecciones de mayo de ese año, pero que sería derrocado como en anteriores ocasiones, pues tenía muchos enemigos entre los altos mandos de la Guardia Nacional (GN).
También calculaba que ese derrocamiento sería en el verano del ’69. Como marxista-leninista-guevarista (partidario de la lucha armada), Britton opinó que las organizaciones populares debían aprovechar el descontento de las masas tras el derrocamiento del caudillo, para dirigir una lucha armada que llevara a obreros, campesinos e intelectuales honestos al poder.

 

Efectivamente, Arias ganó las elecciones de mayo, el 1 de octubre tomó posesión como Presidente y el 11 fue derrocado por los militares. Esa misma noche Britton fue detenido por la GN. Existían entonces tres agrupaciones de izquierda: el Partido Comunista de Panamá (PCP), Vanguardia de Acción Nacional (VAN) y el MUR (Movimiento de Unidad Revolucionaria), liderizado por Britton entre otros.   El VAN y el MUR, marxistas-leninistas-guevaristas.   El PCP había abrazado la línea soviética de la coexistencia pacífica con el imperialismo, motivo por el cual, tras el golpe de Estado, no apoyaron las actividades guerrilleras emprendidas por el MUR y el VAN que comenzaron a actuar cada uno por su cuenta, pero después (mayo de 1969) se fusionaron en el Frente de Resistencia Popular (FRP) que también contó con el concurso bases del derrocado Partido Panameñista e izquierdistas independientes.

Muchos militantes, tanto del MUR como del VAN y del PCP fueron encarcelados, asesinados, y otros, desterrados. Britton, guardó prisión junto a otros izquierdistas, en la Cárcel Modelo, durante un año, al término del cual, en noviembre de 1969 fueron trasladados al penal de Coiba.

Allí murió (29-11-69), víctima de torturas, este legendario dirigente popular fundador del grupo “Sebastián Tapia” en el Instituto Nacional, protagonista de la huelga estudiantil de mayo del ’58, del “Pacto de La Colina”,   de la expulsion de los consejales deshonestos del Dtto. Capital (febrero 1959),   del desembarco de Santa Clara (abril 1959), de la “siembra de banderas” (noviembre 1959), de la Gesta de Enero (1964), de la Reunión Tricontinental (Cuba 1966), presidió la delegación panameña ante la Organización Latinoamericana de Solidaridad (Cuba 1967), donde denunció los Tratados “Tres en Uno” que los gobiernos de Panamá y Estados Unidos mantenían en secreto, etc.

Mientras otros izquierdistas sobrevivientes, del MUR y del VAN, encarcelados y/o expatriados, planeaban integrarse al FRP, los militares lograron el concurso de numerosos militantes del PCP como asesores e incluso, como miembros del tenebroso G-2 (brutalidad militar).

*
<>Artículo publicado el  29  de noviembre  de 2010  en el diario El Panamá América,   a quienes damos,  lo mismo que al autor,  todo el crédito que les corresponde.
Más artículos del autor en: https://panaletras.wordpress.com/category/duran-e-pastor-e/

Debate público con el profesor Jované (V)

**

La opinión del Activista de los Derechos Humanos…

Manuel Castro Rodríguez 

Profesor Jované, como me guío por principios, denuncio tanto al castrismo como al capitalismo salvaje.   Una de las mayores mentiras de la tiranía castrista -que la ‘izquierda’ adocenada repite como papagayo-, es que lucha por crear una sociedad basada en la justicia social y la igualdad.

Jované, mi madre falleció el 16/10/1980, debido a la injusticia social y el clientelismo político llevados a su máxima expresión por el ídolo de la ‘izquierda’ adocenada, Fidel Castro Ruz, que un año antes rechazó la solicitud del comandante René de los Santos Ponce -primo materno de mi padre y cercano colaborador de Fidel desde finales de la década del cuarenta-, para que mi madre fuese atendida en el Hospital de Rehabilitación Julio Díaz, que en ese entonces estaba destinado para el uso exclusivo de la cúpula del poder y los guerrilleros nicaragüenses.

Actualmente, mediante la empresa Cubanacan Turismo y Salud –se promociona como “una compañía especializada en la prestación de servicios de salud en tres direcciones básicas: asistencial, prevención y calidad de vida”-, los extranjeros pueden recibir una excelente atención y tratamiento médicos en once hospitales de Cuba, que les están negados al pueblo cubano (http://embacu.cubaminrex.cu/Default.aspx?tabid=1762).

Anualmente, la ex dama de hierro de la Alemania comunista, Margot Honecker, vive un mes en Cuba.   Gratuitamente, recibe atención médica en un centro para extranjeros, así como hospedaje y alimentación en una casa de protocolo situada en una zona donde no puede entrar el pueblo cubano. Jované, ¿cuántos miles de ‘izquierdistas’ extranjeros de clase media disfrutan de privilegios similares?   Lo mismo ocurría con Stalin.

Sin embargo, como reconoce el marxista James Petras: “Cuba ha exagerado sus programas de ayuda médica al extranjero, proveyendo clínicas nuevas mientras sus hospitales locales se deterioran.   Las salas de espera y los pasillos de las clínicas deberían estar limpios y bien pintados. Algunas carecen de suficiente personal y el personal de mantenimiento está mal utilizado.   Los hospitales carecen de equipos básicos de capacitación y de reactivos químicos en los centros de diagnóstico”.

Jované, como usted conoce, el 16/10/2008 -cuando se cumplieron veintiocho años del fallecimiento de mi madre-, en La Prensa salió publicado mi artículo ‘Cambiar la política económica’, donde expreso: “La subida al poder de Margaret Thatcher en el Reino Unido y Ronald Reagan en Estados Unidos, inició la era del neoliberalismo, con su creencia dogmática en las bondades de la ‘mano invisible’ y la auto-corrección del mercado”.

Jované, su creencia dogmática en las ‘bondades’ del estalinismo parece no tener límites. ¿Por qué usted apoya el apartheid que sufre el pueblo cubano?

Jované, usted debiera tener la honestidad de explicarle a la sociedad panameña: ¿Cómo es posible que los extranjeros reciban en Cuba una excelente atención y tratamiento médicos, mientras que el pueblo cubano no puede beneficiarse de ellos?   ¿Cuáles son las verdaderas razones que usted tiene para apoyar a la gerontocracia estalinista? ¿Usted no conoce a algunos de esos ‘izquierdistas’ que disfrutan gratuitamente de lo producido por el pueblo cubano y que en señal de agradecimiento defienden a la tiranía castrista?

Continuará.

*
<>Artículo publicado el  22  de noviembre  de 2010  en el diario El Panamá América,   a quienes damos,  lo mismo que al autor,  todo el crédito que les corresponde.
Más artículos del autor en: https://panaletras.wordpress.com/category/castro-rodriguez-manuel/