Fue puro miedo

*

La opinión de…

Gabriel J. Perea R.

Los honorables diputados procedieron a sepultar la iniciativa que promovía la figura de la reelección inmediata alegando que no cumplía con tener la aprobación de la mayoría absoluta de los miembros de la Asamblea Nacional, el proyecto debía contar con la aprobación de 36 diputados y solo tenía la firma de 15 diputados por lo cual se procedió a su archivo. Sin embargo, estoy seguro de que no se ha dicho la última palabra.

La propuesta de reelección con sus diferentes variantes, ya sea inmediata o acortando el periodo que debe esperar un ex presidente para postularse nuevamente, que es de 10 a cinco años, se volverá a presentar, eso es un hecho, y se deduce puesto que ya fue mencionada como parte de las propuestas de modificación a la Constitución Nacional que anunciaron voceros del gobierno las cuales se pretenden presentar a consideración de la ciudadanía.

Tomando en cuenta que la reelección sea nuevamente presentada, ¿por qué procedieron los diputados a su archivo?, el accionar solo fue postergar un enfrentamiento con el poder ejecutivo.

Por otra parte podemos deducir que en el entender del ciudadano común fue por puro miedo político lo que motivo su rápido archivo.

El Partido Panameñista parece que no se siente lo suficientemente fuerte para enfrentar la posibilidad de una reelección por parte de Cambio Democrático, parece que no está preparado para correr con el suficiente convencimiento hacia el elector para que se incline hacia una propuesta presidencial Panameñista.

Por lo actuado se deduce que el Partido Panameñista va a correr con candidato propio con el apoyo de Cambio Democrático, no se atreven a correr en solitario.

Pero nos preguntamos ¿quién les asegura que el actual vicepresidente es una opción aceptada para candidato presidencial para el 2014?   Dónde está la democracia en ese partido que pareciera que no se atreverá nunca a realizar elecciones primarias y presentar un candidato salido de un proceso democrático.

Muy por el contrario desde ahora imponen su candidato.

Definitivamente que en el entender popular eso se llama miedo. El Partido Panameñista no estará preparado para disputar con otras fuerzas políticas mayoritarias la presidencia de la república, por el contrario tendrán desde ahora que preparar la estrategia para contar con el apoyo de otros colectivos políticos o lo que es peor nuevamente aceptar ceder la cabeza de una alianza electoral.

*
<>Artículo publicado el 13  de enero de 2011    en el diario El Panamá América,   a quienes damos,  lo mismo que al autor,  todo el crédito que les corresponde.

Reelección con lluvia

La opinión de….

 


GABRIEL J. PEREA R.
gperear@cableonda.net

Precisamente en los momentos en que el país se encontraba confrontando catástrofes climáticas y era necesario concentrar esfuerzos en solucionar los problemas, surgió un grupito de ‘bien mandados’ a proponer la reelección. Pareciera que a los proponentes les resultaba más importante presentar una iniciativa política, que legislar en función de prepararse para los desastres que estamos confrontando.

Ante esta propuesta insólita, para el momento en que se presentó, me pregunté, ‘¿por qué ahora?’, ‘¿qué es lo que se está buscando?’, ‘¿acaso es una estrategia para desviar la atención de los graves momentos que se están viviendo?’. Las graves inundaciones que han ocurrido en diversas comunidades es una muestra de lo poco que estamos preparados para catástrofes de este tipo. Por ejemplo, no hubo reacción oportuna para prevenir el desalojo de los pobladores, sino fue solo cuando las aguas ya tapaban las viviendas y el desastre era insuperable que hubo reacción por parte del gobierno.

La situación de esas comunidades está lejos de normalizarse, puesto que, ahora, después de las lluvias se tiene que trabajar con la coordinación de todas las instituciones del Estado para intentar reconstruirlas a lo que eran antes de las inundaciones y este trabajo de reconstrucción de poblados, carreteras de acceso, puentes y todo lo que fue afectado puede durar algunos meses.

P areciera que no hay momento más inoportuno para presentar una iniciativa de reelección que el que estamos confrontando. El país tiene cosas mucho más importantes en estos momentos que propiciar, que en cambiar las reglas del juego político, que todos sabemos que no son las más democráticas. Sin embargo, la iniciativa puede tener algo de provecho si adicional a la propuesta de reelección se presentan otros cambios que pudieran servir para perfeccionar nuestra caricaturesca democracia.

Adicional a la reelección, ya sea está inmediata o efectiva para el siguiente periodo presidencial, se debería proponer la segunda vuelta en aquellas elecciones donde ningún candidato alcanza la mitad de votos de los electores, se debería escoger en elecciones separadas a los diputados, estas serían algunas modificaciones que pudieran complementar la iniciativa y darle algo más de peso, para que sea aceptada por la ciudadanía y no simplemente una propuesta de reelección.

La reelección es una figura que es contemplada por muchos países. Es una oportunidad para que el conglomerado de electores recompense a la gestión de gobierno saliente, otorgándole la oportunidad de continuidad si el trabajo realizado ha sido en beneficio de las grandes mayorías. De no haber gozado de la aceptación ciudadana no debe haber ningún temor, porque el elector tiene la potestad de escoger otra alternativa.

El momento para esta propuesta es el menos oportuno, pero puede ser una oportunidad para afrontar nuestros temores como país y avanzar un poco más en la perfección de nuestra democracia.

 

*

<> Este artículo se publicó el 26  de diciembre de 2010  en el Diario La Estrella de Panamá, a quienes damos,  lo mismo que al  autor,  todo el crédito que les corresponde.

Reelección ¿miedo a que?

*

La opinión de…

Gabriel J. Perea R.

La reelección presidencial es una figura que está contemplada por muchos países, los Estados Unidos es un ejemplo, y es precisamente un país que se toma como modelo de democracia. Sin embargo en nuestro país el hablar de reelección es abrir la caja de pandora. Justificado o no, es un tema tabú.

La pregunta que debemos hacernos es ¿Por qué se le tiene miedo a la reelección? Al final de cuentas es el elector quien tiene la última palabra.

Por más dinero que se invierta en una campaña presidencial no hay forma de que una mala o pésima ejecución gubernamental pueda ser borrada de la mente del ciudadano.

Por ejemplo para este periodo presidencial no habrá forma que alguien olvide o se intente que se olvide el episodio con la llamada ley chorizo. Es un episodio imborrable y de obligada referencia para los adversarios políticos.

Otro ejemplo han sido las contrataciones directas que tanto se cuestionaron y en este gobierno se han efectuado sin mayores justificaciones a la ciudadanía.

Debemos tomar en consideración que es más difícil para un gobernante convencer al elector de que confié en él cuando sus actuaciones están sobre la mesa, por tanto la figura de la reelección no es una estrategia fácil de llevar a cabo por un gobierno saliente.

Se tendría que contar con un excelente desempeño gubernamental donde los logros sean evidentes y que las grandes mayorías hayan sido favorecidas para que la figura de la reelección sea una alternativa con alguna posibilidad de éxito.

El temor a la reelección es injustificado cuando se toma en consideración que el optar por la reelección es una alternativa mucho más arriesgada por un gobierno saliente que presentar una nueva alternativa de continuidad a los electores y eso tomando en consideración que la actuación de gobierno goce de altos índices de aceptación de lo contrario el optar por la reelección sería una derrota anunciada.

*
<>Artículo publicado el  20 de diciembre  de 2010  en el diario El Panamá América,   a quienes damos,  lo mismo que al autor,  todo el crédito que les corresponde.

Panamá refugio o madriguera

La opinión del Administrador Industrial…

GABRIEL  J.  PEREA  R.
gperear@cableonda.net

De acuerdo a los recientes acontecimientos donde el gobierno panameño otorgó asilo territorial a la ex directora del DAS colombiano, María del Pilar Hurtado, surge la interrogante si Panamá es una nación con vocación de asilo para los perseguidos políticos o, por el contrario, una nación que se está convirtiendo en madriguera de perseguidores.

En nuestra vecina Colombia se agita una tormenta judicial por las acusaciones de escuchas ilegales y seguimientos efectuados por el Departamento Administrativo de Seguridad (DAS), las cuales estuvieron dirigidas en contra de los magistrados de las altas cortes, periodistas, líderes opositores y defensores de derechos humanos. Estas escuchas, llamadas en Colombia ‘chuzadas’, fueron presuntamente dirigidas por Hurtado, a quien se le benefició con una medida de asilo político en Panamá.

Este asilo ha causado malestar en el gobierno colombiano, al estar Hurtado directamente señalada y a la cual se le investigaba por el proceso de las intercepciones ilegales desde el DAS.

Este asilo no fue consultado con Colombia, fue una acción unilateral de Panamá. Es un proceder incomprensible, cuando en Panamá recientemente se acusó, procesó, destituyó y condenó a la procuradora general de la Nación precisamente por UN caso de escuchas ilegales. Es un mensaje ambiguo el que se está enviando y demuestra un comportamiento errático en cuanto a la política exterior, cuando internamente se procede de una forma y externamente se procede de forma totalmente contraria.

Parece ser que Panamá, lejos de ser un refugio para perseguidos, es una madriguera para supuestos perseguidores. Este no es el único caso de asilo controversial que se ha efectuado en el país, llama poderosamente la atención que este proceder es de varios gobiernos. Debemos recordar que en Panamá están otros personajes con procederes cuestionables y se encuentran bajo la figura del asilo.

Panamá debe ser una nación que se reconozca en el mundo como una nación que acoja a aquellas personas que sean perseguidas políticas y a las cuales se les brinde un refugio seguro cuando tienen amenazadas sus vidas. No debemos seguir propiciando el que se nos catalogue como un refugio de personajes que han sido acusados, que tienen casos pendientes o que han salido de sus países cuestionados por sus actuaciones ante la sociedad.

La pregunta que surge como interrogante hacia el futuro es si Hurtado es requerida en extradición cómo procederá el gobierno de Panamá.   ¿Concederá la extradición o se negará la solicitud?   Los delitos por los cuales se le siguen investigaciones a Hurtado son delitos comunes y no delitos políticos. Panamá ha marcado un precedente difícil de explicar ante el país y ante las naciones democráticas.

 

<> Este artículo se publicó el 1 de diciembre de 2010  en el Diario La Estrella de Panamá, a quienes damos,  lo mismo que al  autor,  todo el crédito que les corresponde.

Una hazaña encomiable

La opinión del Administrador Industrial….

GABRIEL  J.  PEREA  R.
gperear@cableonda.net

Lo que en un principio se suponía sería una potencial tragedia, se transformó en un extraordinario éxito mediático. Un derrumbe en la zona Norte de Chile, a unos 45 kilómetros de la ciudad de Copiapó, dejó durante 69 días atrapados a 33 mineros en la mina San José en el desierto de Atacama. En un principio se vislumbró la imposibilidad de rescatar a los atrapados con vida; sin embargo, la persistencia de los equipos de rescate permitió determinar que se encontraban sepultados, pero con vida. Fue el inicio de lo que sería una hazaña encomiable.

Conocido el hecho que los 33 se encontraban con vida se iniciaron los preparativos para el rescate, se dispusieron tres equipos de perforación para intentar llegar hasta donde se encontraban los mineros, a 700 metros de profundidad. Uno de esos equipos, la perforadora del llamado Plan B, la T-130, fue la que logró perforar el ducto por donde se rescataría a los mineros.

Perforado el ducto, se procedió a rescatar uno a uno a los mineros atrapados con la ayuda de una cápsula especialmente diseñada, la Fénix 2. El proceso de rescate se llevó a cabo con precisión técnica y sin errores. Casi 70 días después de estar sepultados los mineros emergieron de las profundidades de la Tierra convertidos en celebridades internacionales.

Producto de esta hazaña se puede resaltar la forma como el gobierno chileno, encabezado por su presidente, en conjunto con las entidades de rescate y con el asesoramiento de expertos en la materia, coordinó todas las operaciones hasta concluir exitosamente.

Lo realizado es un ejemplo de planificación y enfoque para alcanzar una meta definida, el rescate con vida de todos los mineros atrapados.

El rescate de los mineros demuestra que un gobierno puede alcanzar objetivos específicos, si se enfoca en metas bien trazadas. De lo actuado se desprende que los proyectos, por imposibles que parezcan, con perseverancia, pueden realizarse. Esa debe ser la forma como los gobiernos aborden desafíos que en circunstancias apremiantes lo demanden. Sigamos el ejemplo.

 

*

<> Este artículo se publicó el  1 de noviembre de 2010  en el Diario La Estrella de Panamá, a quienes damos,  lo mismo que al  autor,  todo el crédito que les corresponde.
Más artículos del   autor  en: https://panaletras.wordpress.com/category/perea-r-gabriel-j/

Ley Zanahoria

La opinión de…..

x

GABRIEL J. PEREA R.

La presentación de una ley para limitar el consumo de bebidas alcohólicas ha desatado un debate sobre la efectividad de la medida.  Por una parte algunos argumentan que los accidentes de tránsito y la violencia están relacionados con el consumo de alcohol.

Según estudios realizados por la Policía Nacional los crímenes, el consumo de drogas, la prostitución y el alcoholismo se registran generalmente entre las 2 y 6 de la madrugada.

Por otra parte se aduce que la medida no tendría efecto, puesto que los consumidores de alcohol buscarían alguna alternativa, sin embargo en algunas ciudades a nivel latinoamericano como Bogotá la medida ha contribuido a disminuir los índices de violencia significativamente.

La llamada ley zanahoria se origina en Colombia, es una ley seca parcial la cual restringe el horario a bares y expendios de licor en los que se pueden vender bebidas alcohólicas. La ley fue promulgada en 1995 en Bogotá, durante la administración de Antanas Mockus, hoy candidato a la presidencia de Colombia. El término zanahoria proviene del argot colombiano para personas que mantienen una conducta sana. El término generalmente es usado en forma despectiva. La aplicación de esta ley abarca únicamente sitios públicos de expendio como licorerías, bares y discotecas; así como al consumo en la vía pública, y no tiene jurisdicción sobre establecimientos privados, ni sobre el consumo en hogares.

En Panamá solo rige la prohibición para el expendio y consumo de bebidas alcohólicas en ocasiones especiales como las elecciones generales. La prohibición es aplicada a nivel de las gobernaciones provinciales y también se halla en el código electoral. Usualmente los días de duelo nacional se prohíben el expendio y consumo, además del cierre de los centros nocturnos tales como bares, discotecas, jardines, cantinas y clubes privados.

Ahora se pretende promulgar una ley que limite el consumo decretando el cierre de bares, cantinas y discotecas a las dos de la madrugada. Frente a esto los propietarios de estos negocios argumentan que serian afectados sus ingresos de aprobarse la ley debido a que sus clientes generalmente llegan a las discotecas a las 12 de la medianoche y es muy difícil que en pocas horas de operación logren ganancias.

De aprobarse esta ley deberá establecerse mediante decreto ejecutivo para que su aplicación sea a nivel nacional y debería abarcar la venta en locales como supermercados, hoteles, casinos y bodegas, de lo contrario, si no se crea mediante decreto, la ley sólo tendría aplicación en la ciudad de Panamá, y en el interior del país quedaría el horario igual con la posibilidad de adquirir alcohol en cualquier otro tipo de establecimiento.

Hasta el momento no hay nada decidido pero de decretarse esta ley contribuiría, con una aplicación estricta, a disminuir la violencia producto del consumo de bebidas alcohólicas.


<>

Este artículo se publicó el 30 de abril de 2010 en el diario La Estrella de Panamá, a quien damos, lo mismo que al autor, todo el crédito que les corresponde.

El problema de la basura

La opinión de…..

.

GABRIEL J. PEREA R.

El problema de la basura se ha convertido en un tema difícil de solucionar.

El acelerado proceso de urbanización, el crecimiento industrial y la consecuente modificación de los patrones de consumo, han originado un incremento en la generación de residuos sólidos. Las actuales formas de vida, propician la producción y acumulación de cantidades de basura. Cantidades de productos de uso diario, llegan a nuestros hogares, escuelas o lugares de trabajo. Estos productos llegan en diversidad de empaques desechables, tales como latas, botellas, objetos de vidrio, metal, plástico y cartón entre muchas otros tipos de envolturas.

Sumémosle el incremento de la población y el consumo exagerado de objetos innecesarios desechados casi de inmediato, lo que acarrea la demanda cada vez mayor de bienes de consumo originando un ciclo interminable, Por otra parte el comercio, las escuelas y otras instituciones depositan diariamente enormes cantidades de papel. Todo esto ocasiona que día a día, se aumenta la generación de desechos, ya sean gaseosos, sólidos o líquidos convirtiendo al problema de la basura en algo incontrolable.

Nuestra ciudad está actualmente inmersa en el problema de la recolección de la basura. La recolección de la basura ha rebasado la capacidad necesaria y podemos observar acumulación de basura en las calles. Para solucionar este problema se plantea la solución de la compra de camiones recolectores de basura y con ello se pretende aumenta la capacidad necesaria para recolectar la basura en la ciudad capital. Sin embargo la compra de camiones recolectores de basura no solucionara el problema por si solo a menos que se adopten otros tipos de medidas.

El mantenimiento de la flota recolectora de basura debe ser permanente y no limitarse al periodo de garantía de los equipos. Se debe dotar del presupuesto necesario para poder mantener estos equipos durante toda su vida útil, de lo contrario tendremos los mismos problemas de recolección en un par de años. La clave para solucionar el problema de recolección de la basura es el mantenimiento ininterrumpido de los equipos recolectores de basura.

<>

Este artículo se publicó el 19 de abril de 2010 en el diario La Estrella de Panamá, a quien damos, lo mismo que al autor, todo el crédito que les corresponde.