La opinión del Ingeniero Agrónomo…
..
Ariel A. Vaccaro MSc
Otros factores importantes para tratar de levantar el sector son la investigación y la educación, en referencia a la investigación, somos de opinión que debe ser pragmática, dedicarse a validar técnicas ya conocidas de sobra en otras latitudes y dejar la investigación pura. Debe existir una comunicación estrecha entre el IDIAP, Facultad de Agronomía y el Departamento de Divulgación Agropecuaria del MIDA, que permita ser la punta de lanza de la transformación reforzándolo con técnicos, equipo y tecnología.
Pero debemos ir más lejos, proponemos reactivar los Clubes 4 – S, de la Juventud Rural que tantos buenos resultados dieron en su momento, lo podemos así aseverar, pues fuimos en un momento Presidente de la Junta Directiva de la misma. Allí los jóvenes recibirán desde temprano enseñanzas, disciplina, amor por la patria y su tierra. Debemos darle a los hijos de los campesinos y agricultores, un sentido de pertenencia y orgullo, efectuando concursos, competencias, seminarios, excursiones, etc., se aprende viendo y haciendo.
Estamos convencidos de que con acciones no muy costosas los agricultores responden vigorosamente, sobre todo si ven que obtienen ganancias razonables.
Además se les debe apoyar para que manejen sus propias asociaciones, que tengan recursos propios para capear las épocas malas, con el producto de ahorros de las épocas buenas. No se puede seguir resolviendo los problemas del campo con donativos y subsidios. Estas asociaciones tendrían poder de negociación acerca de precios, costos de los insumos, cuotas de exportación etc. Por ejemplo si hubiese una asociación de productores de arroz fuerte y organizada, muy bien podrían manejar las cuotas de importación y negociar con los molinos, quitándole esa responsabilidad al Estado a través del IMA.
También es necesario que se trabaje en los sistemas de clasificaciones de los productos, para que los compradores sepan lo que compran y por qué. No es posible seguir, por ejemplo, incumpliendo la Ley de Clasificación de la carne, y así en todos los productos. Los productores no se dan cuenta de que no todos los consumidores tienen el poder adquisitivo para adquirir los alimentos de igual calidad. Siempre habrá gente que pagará más por calidad y allí estará la verdadera ganancia para el productor y comerciante.
Los subsidios deben irse eliminando, en cuanto sea posible, esto distorsiona el mercado, las herramientas para triunfar están en la competencia y productividad, quizás subsidiar los insumos de una forma vigorosa, sería una herramienta más beneficiosa.
Se debe sectorizar el sector y saber qué sembrar y que no, hay productos más competitivos que otros, tienen mejores precios y mercados, sin embargo porque a alguien se le ocurre sembrar algún tipo de cultivo, enseguida debemos apoyarlo, no, el MIDA, al igual que hace la Ley Forestal en ANAM, debe aprobar los proyectos de siembra de cierta magnitud y asesorar a los inversionistas.
Vemos con buenos ojos la actividad que realiza el IMA, con la compra de productos, pero sugerimos que sería más efectivo si sólo comprara a los agricultores pequeños dando así una cobertura mayor pues contaría con recursos económicos adicionales, ellos no tienen poder de negociación, ni de distribución y allí sí habría una verdadera ayuda. Los grandes productores pueden negociar, mercadear, comercializar etc., y si como decimos se unieran y fueran menos personalistas, la actividad mejoraría consideraría considerablemente. No estamos de acuerdo con que el IMA tenga puestos de venta, esto debe ser manejado por los pequeños y medianos comerciantes.
Acerca de los Seguros, debe reestructurarse el ISA, contar con actuarios conocedores del sector (consultoría extranjera) que hicieran verdaderas proyecciones, tipos de aseguramientos, primas, coaseguros, deducibles por rubro, reclamos, etc. Para poder trabajar proponemos (como se hace en otros países) que las compañías privadas de seguros y reaseguradoras, colaboren creando un fondo que sirva para reforzar las finanzas del ISA.
Conclusiones: No queremos terminar estas reflexiones sin dejar de mencionar como un resumen, un conjunto de características, que a nuestro parecer podría ser una guía para darle seguimiento por parte de los funcionarios del sector a lo aquí expuesto: 1) Hay que asegurar que toda actividad sea rentable para el agricultor. 2) Que las tecnologías sean complementarias y atractivas de manera que motiven al agricultor tanto como al funcionario. 3) Que haya compatibilidad entre los agricultores y el funcionario. 4) Simplicidad, que los elementos que se incluyan han de ser de fácil manejo y exigir la menor cantidad posible de requisitos previos. 5) Disponibilidad de recursos, los conocimientos, materiales y créditos deben ser de fácil adquisición. 6) Aplicabilidad inmediata, no deben demorarse la aplicabilidad de lo acordado o prometido (evitar burocracia). 7) Poco costo, tratar de que las nuevas tecnologías tengan un pequeño o ningún costo para el agricultor. 8) Que haya poco riesgo, para el agricultor (importante). 9) Que el proyecto se pueda ampliar. 10) Tratar de obtener efectos que se vean por otros agricultores. 11) Visibilidad, que mucha gente pueda verlo y conocerlo. 12) Efecto residual, que el agricultor sienta confianza en sí mismo. Espero que estas consideraciones contribuyan en algo al bienestar del sector y por ende del país.
<>
Este artículo se publicó el 23 de junio de 2010 en el diario El Panamá América, a quienes damos, lo mismo que al autor, todo el crédito que les corresponde.
Filed under: Vaccaro Ariel A. | Tagged: Sector agropecuario | Leave a comment »