Hay plata para muy pocos

–

La opinión del Abogado…

–

Lisímaco Jacinto López y López  –

–

Les están regalando B/ 100.00 a 90,000 panameños que nunca cotizaron. Eso suma más de 90 millones por año. Eso es paternalismo demagógico, porque la Ley obliga a todos los panameños a cotizar en la Caja. Todos los panameños tenemos derecho a un aumento de sueldo, porque el alto costo de la vida nos altera a Todos, nuestros niveles de vida en sociedad. Desde hace aproximadamente 10 años, los aumentos solo se hacen para los que han cotizado hasta B/ 500.00. Si solo se sigue contemplando a ese grupo, se actúa injustamente con quienes solo hemos recibido aumento de las cuotas para pensionarnos y aumento de impuestos directos e indirectos (7%). Se dice que la Caja solo contemplará aumentar las pensiones mínimas. Esa acción viola la propia Ley Orgánica de la Caja porque siendo sus directivos, servidores públicos, estos “servidores públicos solo pueden hacer lo que la ley; expresamente, les ordena».

Los dineros consignados en la Caja son de los que cotizamos y no del Gobierno, para cumplir promesas electorales.

La Ley ordena pagar pensiones en razón de la proporcionalidad a la cotización aportada y no a criterios demagógico-paternalistas. La Ley no le permite a la Caja actuar selectivamente: para unos sí y otros no. Esa no es su función.

Quienes tenemos pensiones altas, pagamos altas cuotas para mantener nuestro nivel de vida familiar y nos lo están reduciendo con el descontrol de la economía nacional y como ejemplo vemos que la planilla estatal registró un gasto total de $176.4 millones en incremento. Aumentaron 5 mil funcionarios que en promedio, se les paga B/ 3,000.00 mensuales.

A los que más cotizamos, nos cuesta más la vivienda, la comida, los servicios básicos, las medicinas, transportarnos, comunicarnos y hasta la recreación. Todo nos cuesta más.

Si la Caja no tiene los dineros para cubrir un aumento a Todas las pensiones, porque se descapitaliza; lo tendrá que aportar el Gobierno del Presupuesto Nacional para Todos los pensionados, con base en una Ley Especial que así lo ordene, como lo han hecho con 100 para los 70 y la Policía.

¿Si hay 176 millones para 5,000 nuevos empleados, por qué no hay 90 millones para Todos los pensionados?.

*

<>Artículo publicado el  15  de noviembre  de 2010  en el diario El Panamá América,   a quienes damos,  lo mismo que al autor,  todo el crédito que les corresponde.

Más artículos del autor en:  https://panaletras.wordpress.com/category/lopez-y-lopez-lisimaco/

La CSS no debe hacer aumentos selectivos

–

La opinión del Abogado…

–

Lisímaco Jacinto López y López –

Les están regalando 100 dólares a 90 mil panameños que nunca cotizaron en la Caja de Seguro Social (CSS), lo que suma más de 90 millones de dólares por año. Eso es paternalismo demagógico, porque la ley obliga a todos los panameños a cotizar en la Caja de Seguro Social.

Todos tenemos derecho a un aumento de salario, porque el alto costo de la vida altera proporcionalmente nuestros niveles de vida en sociedad.

Desde hace aproximadamente 10 años, los aumentos salariales solo se hacen para los que han cotizado hasta 500 dólares. Si solo se sigue contemplando a ese grupo, se actúa injustamente con quienes solamente hemos recibido aumento de las cuotas para pensionarnos y un aumento de impuestos directos e indirectos (7%).

Se dice que la administración de la CSS solo contemplará aumentar las pensiones mínimas. Esa acción viola la propia Ley Orgánica de la entidad, porque siendo sus directivos servidores públicos, estos “servidores públicos solo pueden hacer lo que la ley expresamente les ordena”.

El dinero consignado en la Caja de Seguro Social es de los que cotizamos, no del Gobierno para cumplir sus promesas electorales.

La ley ordena pagar pensiones en razón de la proporcionalidad a la cotización aportada, no respondiendo a criterios demagógico-paternalistas. La ley no le permite a la Caja de Seguro Social actuar selectivamente, es decir, para unos sí y para otros no.   Esa no es su función.

Quienes tenemos pensiones altas, pagamos altas cuotas para mantener nuestro nivel de vida familiar, pero nos lo están reduciendo con el descontrol de la economía, y como ejemplo vemos que la planilla estatal registró un gasto total de $176.4 millones en incremento. Esa planilla aumentó en 5 mil funcionarios, quienes en promedio ganan $3 mil mensuales.

A los que más cotizamos, nos cuesta más la vivienda, la comida, los servicios básicos, las medicinas, el transporte, comunicarnos, y la recreación.   Todo nos cuesta más y nuestro único ingreso es la pensión.

Si la CSS no tiene el dinero para cubrir un aumento en todas las pensiones, porque se descapitaliza, entonces ese dinero lo tendrá que aportar el Gobierno, del presupuesto nacional, para todos los pensionados, basado en una ley especial que así lo ordene, como lo ha hecho con “100 para los 70” y la Policía.

Si hay $176 millones para 5 mil nuevos empleados, ¿por qué no hay $90 millones para todos los pensionados?

*

<> Este artículo se publicó el 14  de noviembre de 2010  en el diario La Prensa, a quienes damos,  lo mismo que al autor, todo el crédito que les corresponde.

Auditorías al subsidio electoral

La opinión de…..

.

Lisímaco Jacinto López y López

El subsidio electoral se creó con la finalidad de democratizar las decisiones en los Partidos Políticos que eran tachados de oligarcas porque en ellos, en los partidos políticos sólo llegaban a los puestos claves y eran candidatizados a puestos de elección popular quienes tenían los medios económicos para financiar sus propias campañas.

Al crearse el subsidio electoral con un fondo que representa el 1% del presupuesto nacional hemos visto figuras nuevas en la esfera partidaria y nacional.

Tan es así que la gran mayoría de la dirigencia de los partidos políticos está constituida por profesionales de distintas ramas que se han atrevido, no solo a emitir opinión sino cambiar la forma de gobernar. Se supone que se acabarían los partidos autocráticos e inclusive contribuiría a la mayor participación popular; pero el manejo dudoso del subsidio estatal en algunos partidos ha conllevado situaciones que la ciudadanía rechaza su eficacia y hasta pedido su eliminación.

El subsidio electoral se divide en dos (2) componentes: el subsidio preelectoral y el subsidio postelectoral. En el período electoral 2009 que acaba de finalizar, el Tribunal Electoral reportó que el 26 de enero se le entregó a los 8 partidos políticos que tenían vigencia B/ 13,480,000.00 a razón de B/ l,685,000.00 por cada partido que han debido ser usados B/l,263,750.00 en actividades propagandísticas y B/ 421,250.00 para convenciones y postulaciones.

Pero nos preguntamos, ¿Los dirigentes de los partidos políticos habrán hecho buen uso de esos fondos estatales? ¿Sí se habrán gastado los dineros en los destinos señalados?

Sólo la auditoría en tiempo puede contestar estas preguntas.

Pasadas las elecciones comencé a consultar los Boletines Electorales, que es el órgano de divulgación oficial del Tribunal Electoral y encontré tres (3) Boletines Electorales donde se publicaba que el Partido MOLIRENA cedía parte de los fondos (B/ 342,100.82) a tres empresas privadas que le «habían confeccionado propaganda», pero mi sorpresa fue que las Resoluciones de las Salas de Acuerdo del Tribunal Electoral que aprobaban las cesiones de esos dineros señalaban que se «habían presentado las actas de las cesiones de la junta directiva, debidamente notariadas donde se aprobaban esas cesiones».

¿Por qué de mi sorpresa? Porque yo soy Primer Subsecretario Nacional de Asuntos Jurídicos del Partido MOLIRENA y de acuerdo con los estatutos partidarios, la Junta Directiva del Partido la constituimos 43 miembros y nunca he sido notificado ni citado para ninguna reunión de Junta Directiva y no soy el único sorprendido; la mayoría de los miembros de la Junta Directiva no sabían de lo que les preguntaba porque nadie les informó ni consultó de este procedimiento.

Desde el 29 de junio del 2009 he estado pidiendo respeto de los estamentos directivos partidarios que tienen las jerarquías para tomar decisiones y nuestra solicitud ha caído en oído sordo del Presidente del Partido y del Tribunal Electoral.

Estas solicitudes incluyen la solicitud de áuditos del subsidio postelectoral y a las partidas entregadas del subsidio preelectoral el 26 de enero del 2009. Lo he hecho en base de lo dispuesto por los Artículos constitucionales 41 y 42 sobre «derecho de petición»; el numeral 14 del artículo 98 del Código Electoral y los artículos 132, 133 y 134 de los Estatutos del Partido MOLIRENA.

(Continúa el próximo jueves).

<>

Este artículo se publicó el  27  de mayo de 2010 en el diario  El Panamá América,  a quienes damos, lo mismo que al autor, todo el crédito que les corresponde.

Censo 2010, parece que no nos contaron a todos

La opinión del Primer Subsecrectario de Asuntos Jurídicos del MOLIRENA…..

CCC

Lisímaco Jacinto López y López

El 3 de junio de 2006, en un artículo publicado en la página de Opinión del diario La Prensa, titulado «Estadísticas sobre la Ampliación», señalaba:   «El país (Panamá) tiene un índice de natalidad del 1.98% entre los años 2002 al 2005, que posiblemente se mantenga hasta después del 2020. En cifras, aproximadas, nacen 70 mil panameños y mueren 15 mil por año, lo que quiere decir que el país crece en población a un mínimo, para el año 2004, de 55 mil panameños por año, lo que me indica que si este es el ritmo promedio anual y se sostiene, mínimamente, para el año 2020 seremos casi 800 mil panameños más. Para el año 2005 éramos 3 millones 285 mil panameños. Si le sumamos 800 mil, para el año 2020 seremos 4 millones 85 mil, aunque por las estadísticas oficiales deberemos ser 4 millones 200 mil”.

Esos datos eran sacados de los Boletines de Proyecciones de la Dirección Nacional de Estadísticas y Censo, hoy Instituto Nacional de Estadística y Censo. (ver cuadros adjuntos).

Si revisamos el Boletín número 11: «Boletín N° 11: Estimaciones y Proyecciones de la Población Total, Urbana-Rural en la República, por Provincia, Comarca Indígena, según Sexo y Grupos de Edad: Años 2000-10», cuadro número 1 la proyección para el 2010 era de 3,504,483 habitantes.

Hoy nos han presentado unos datos «Preliminares» que ni siquiera coincide con las proyecciones del 2005 ya que para ese año se estimaba la población en 3,228,186 habitantes y nos dicen que el censo arrojó como resultado que solo vivimos en esta hermosa República de Panamá 3,186.177 personas. 386,162 habitantes más que los 2,839,177 que éramos en el 2000.

En los resultados «Preliminares» están haciendo falta no menos de 200,000 panameños, si es cierto que se mantiene la Tasa de Natalidad del 2% anual ya que de acuerdo con los nuevos resultados la Nueva Tasa de Natalidad será de 1.22%.

Yo no dudo de las proyecciones que presentaba este instituto, porque son, básicamente, obtenidas de los hospitales y de la Dirección General del Registro Civil de las Personas, dependencia del Tribunal Electoral, en donde se registran los reportes de nacidos y fallecidos.

Los datos divulgados hoy, pareciera que indican un fracaso de la campaña del Censo y un total desconocimiento de los reportes que, con regularidad presentaba esa institución que añora, estaba considerada como una de las dependencias estatales más profesionales y confiables.

No quiero especular los resultados nacionales e internacionales de la divulgación de «Zamarro» error estadístico, ni añadirle que no hay estadísticas claras de los extranjeros que residen aquí.

<>

Este artículo se publicó el  23  de mayo de 2010 en el diario  El Panamá América,  a quienes damos, lo mismo que al autor, todo el crédito que les corresponde.

Molirena: 28 años después

La opinión del Primer Sub Secretario Nacional del Partido Molirena.……

.

LISÍMACO JACINTO LÓPEZ Y LÓPEZ

Hace veintiocho (28) años, el 1 de marzo de 1982, un grupo de ciudadanos cansados de los desmanes de la dictadura iniciamos la inscripción del Movimiento Liberal Republicano Nacionalista.

En menos de tres (3) semanas habíamos inscrito más de 42,000 adherentes, superando la cuota que exigía el Código Electoral (25,000) para constituirnos en Partido Político.

El primer presidente y líder de la inscripción fue el Licenciado César Arrocha Graell, quien fue sucedido por los Licenciados Jorge Rubén Rosas Ábrego, Alfredo Néstor Ramírez Martínez, Guillermo “ Billy ” Ford, Ramón Morales Quijano, Arturo Ulises Vallarino Bartuano, Jesús Lisímaco Rosas Ábrego, Gisela Chung y Sergio González Olivares, actual presidente.

Desde las elecciones nacionales de 1984 hemos sido el partido de orientación liberal que ha marcado las diferencias en los resultados electorales, apoyando a Arnulfo Arias Madrid, Guillermo Endara Galimany, Rubén Darío Carles Guardia, Mireya Elisa Moscoso Rodríguez, José Miguel Alemán y para las elecciones del pasado 3 de mayo, postulamos a Ricardo Martinelli Berrocal y los 100,000 votos que le pusimos los molirenas en las urnas marcaron la diferencia para obtener el triunfo.

A veintiocho (28) años de vigencia partidaria, el Molirena está pasando la crisis más aguda de su historia y todo debido a que el presidente González Olivares se empeña en actuar con criterios autocráticos, desconociendo a las autoridades partidarias legalmente electas por la Convención Nacional. Al punto que, sin explicaciones ni autorización legal, esta dirigencia maléfica está conminando y hasta amenazando a los copartidarios para que renuncien a nuestro colectivo y se inscriban en otro partido de la alianza de gobierno, ofendiendo la lealtad de los 56,000 molirenas de bases, quienes apoyamos esa alianza para formar parte notoria del gobierno y no para que nos desmantelaran el partido desde el gobierno.

La crisis en el Molirena ha llegado a niveles tan alarmantes y preocupantes que un grupo de copartidarios, de todas las regiones del país, hemos iniciado una campaña de adecentamiento de los estamentos directivos.

Logrado este propósito, declararemos al Partido Molirena como un partido independiente del gobierno y la oposición PRD y nos comprometeremos con la verdad y como alternativa para los ciudadanos honestos que no quieren formar parte ni de Cambio Democrático ni del Panameñismo y mucho menos del PRD.

Copartidario Molirena, en 1982 no inscribimos un partido de corte dictatorial ni autocrático. Veintiocho años después, derrotada la dictadura y en una aparente vida democrática, en los próximos meses se necesitará de un partido político verdaderamente pluralista que oriente a las grandes mayorías del pueblo panameño en razón de las incertidumbres políticas y el fortalecimiento presidencialista que se avecinan con las posibles reformas constitucionales; por lo que te solicitamos te mantengas alerta.

La depuración de la malintencionada dirigencia partidaria y la constitución de la nueva imagen y el cumplimiento de la Declaración de Principios del Partido Molirena requieren de tu apoyo militante, de que no te dejes intimidar y de que te mantengas leal dentro del partido.

<>

Publicado el 5 de marzo de 2010  en el Diario La Estrella de Panamá, a quienes damos, lo mismo que al autor, todo el crédito que les corresponde.

Aniversario 75 de la Escuela Modelo

La opinión del Abogado….

.
LISÍMACO LÓPEZ

.

Aniversario 75 de la Escuela Modelo

.
“Fue un ilustre caudillo tableño el creador de mi escuela modelo, cuyo nombre inmortal con empeño repetimos con orgullo y anhelo”. Así inicia Euclides González el coro del Canto a la Escuela Modelo Presidente Porras y a quien Clímaco Batista le compuso la música. Ese ilustre Caudillo Tableño fue el Dr. Belisario Porras Barahona quien, como presidente de la República; inicia una reforma educativa proporcionando la herramienta para lograr las metas: edificios escolares.

Octavio Méndez Pereira, secretario de Instrucción Pública, secundado por José D. Crespo, idearon un edificio que llenara las necesidades de la época y pudiera resistir los tiempos y los miles de educandos que las usarían y que identificaron como Escuela Modelo.   El presidente Porras quiso dejar en su pueblo natal una obra imperecedera y el primer edificio de la Escuela Modelo fue construido en la Ciudad de Las Tablas e inaugurado el 20 de septiembre de 1924. El presidente Rodolfo Chiari R. y siguientes usaron estos planos para construir escuelas en toda la República.

En ese año solo existía en Las Tablas una escuela de varones con siete aulas de clases, que estaban ubicadas en distintas casa alquiladas y que eran atendidas por los maestros Temístocles Céspedes, quien fungió como director encargado; Francisco Céspedes, Claudio Vásquez y Vásquez, Heraclio Decerega, Manuel María Tejada Roca, Manuel “ Cristo Pobre ” De Icaza.

“ Esta escuela será como una atalaya de luz sobre el acrópolis tableño ”, sentenció Octavio Méndez Pereira y así ha sido. El nuevo edificio contaba con 14 aulas de clases, biblioteca, salón para economía doméstica y carpintería y Aula Máxima. Permitió que muchos tableños de poblaciones aledañas lograran completar sus estudios primarios, porque en aquellos tiempos no había escuelas de seis grados en sus comunidades y hasta que se construyó la Escuela Secundaria de Las Tablas fue el centro cultural del pueblo. Fue uno de los Elefantes Blancos creados por el Dr. Porras; el otro fue el Hospital Santo Tomás que este mes también cumplió 75 años.

Los tableños tenemos que repetir hoy, domingo 20 de septiembre, al cumplirse los 75 años de la inauguración de la Escuela Modelo Presidente Porras y con mucho orgullo la tercera estrofa del canto compuesto por los maestro Kile y Clímaco. “ Recordemos con gratitud y cariño al que puso sus alas de seda al corazón y cerebro del niño al ilustre creador de mi escuela ”.

Inmensa gloria al presidente Porras y albricias a la inmensa cantidad de excelentes maestros, entre ellos mi madre, Leticia López de López, quien fue directora, y miles de estudiantes que recibimos instrucciones en esa Escuela Modelo. Canajagua sigue siendo el faro que guió al caudillo tableño.

.

<>
Publicado el 20 de septiembre de 2009 en el diario La Estrella de Panamá; a quien damos, lo mismo que al autor, todo el crédito que les corresponde.

Auditorías al subsidio electoral

Auditorías al subsidio electoral

.
LISÍMACO LÓPEZ

.

El Subsidio Electoral se creó constitucionalmente para democratizar las decisiones en los partidos políticos tachados de oligárquicos, porque solo llegaban a los puestos claves y eran candidatizados quienes tenían cómo financiar sus propias campañas.

La Ley 22 de 1997 lo reglamentó asignando el 1% de los ingresos corrientes de cada año anterior al Presupuesto Nacional y ha permitido nuevas figuras en la esfera política. Así es como la gran mayoría de la dirigencia de los partidos está constituida por profesionales que se han atrevido a emitir opinión y a cambiar la forma de gobernar. Se acabaron los partidos autocráticos y ha contribuido a la mayor participación popular; pero su manejo irregular en algunos partidos ha alarmado a la ciudadanía y puesto en dudas su eficacia, por lo que incluso se ha pedido su eliminación.

.
El Subsidio Electoral se divide en dos componentes: el subsidio preelectoral y el subsidio postelectoral. En este período electoral 2009, el Tribunal Electoral (TE) reportó, el 26 de enero de 2009, la entrega a los ocho partidos vigentes de B/12,800,000, a razón de 1,685,000 por partido, que han debido ser usados: 1,200,000 en actividades propagandísticas y 465,000 para postulaciones.

Pero nos preguntamos, ¿los dirigentes hicieron buen uso de esos fondos? ¿Se gastaron los dineros en los destinos señalados? Solo la auditoría a tiempo puede responder.

.
Como formo parte de la dirigencia del Molirena, inicié un análisis de los resultados electorales y para ello consulté los boletines electorales, órgano de divulgación oficial del TE, y entre otras cosas encontré solo tres boletines donde el Molirena cedía parte de esos fondos (B/342,100.82) a tres empresas privadas que le “habían confeccionado propaganda” , pero mi sorpresa fue que las resoluciones de las Salas de Acuerdo del TE que aprobaban las cesiones de esos dineros señalaban: “Original del Acta de la Junta Directiva del Partido que autoriza el contrato, debidamente notariado” , ver el 2781.

.
¿Por qué mi sorpresa? Porque soy primer subsecretario Nacional de Asuntos Jurídicos del Molirena y de acuerdo con los estatutos partidarios la Junta Directiva la constituimos 43 miembros, pero no fuimos citados a reunión, por lo que esa acta es falsa y se abusa de nuestra confianza.

Hemos pedido el respeto de los estamentos directivos partidarios que tienen las jerarquías para tomar decisiones y nuestra solicitud ha caído en los oído sordo del presidente del partido y del TE.

.

Con base en lo dispuesto por el numeral 14 del artículo 98 del Código Electoral, estamos solicitamos áuditos del subsidio postelectoral y a las partidas entregadas del subsidio preelectoral el 26 de enero y todavía nada.

Como veíamos demoras en atender nuestra solicitud por parte de las autoridades electorales, reiteramos las solicitudes adjuntando copias a la Contraloría, Defensoría del Pueblo, Procuraduría General de la Nación, Zar Anticorrupción. Resultado: silencio y apatía total.

.
¿Consecuencias? Que la ciudadanía dude del Subsidio Electoral y clame su eliminación sin medir las consecuencias antidemocráticas, solo por el mal uso por parte de muy pocos. Esperemos que los áuditos y auditores no lleguen cuando ya no haya nada que hacer. Ya el Molirena ha tenido esas malas experiencias

<>

Publicado el 7 de agosto de 2009 en el diario La Estrella de Panamá, a quien damos, lo mismo que al autor, todo el crédito que les corresponde.

Autocracia = hurto

.

Autocracia = hurto
.

LISÍMACO LÓPEZ

–

Este símil será como el dicho de mi abuelo Jacinto “Chinto” López y León: “como te gusta el arroz con mango, te meto por debajo de la puerta una guitarra”. ¿O será que una cosa se refiere a política y otra a actividades delictivas?
Antes de explicarles la igualdad de estos dos términos pasaré a definir, sencillamente, cada uno de ellos:
Autocracia: es “el gobierno de uno” , sinónimo de absolutismo, tiranía, arbitrariedad.
Hurto: es el acto en que el sujeto pierde un bien de manera fraudulenta, por acción voluntaria de otro. Es considerado como “Un robo sin violencia” o “el que, con ánimo de lucro, tomare las cosas ajenas sin la voluntad de su dueño” o “en el apoderamiento ilegítimo de una cosa ajena en todo o en parte”.

Definidos así, trasladamos estos términos a la esfera de la política partidista y tendremos que iniciar el análisis ubicándonos en la Constitución, artículos 1, 2, 17, 138 y 139, que establecen: “La Nación panameña está organizada en Estado soberano e independiente? Su Gobierno será unitario, republicano, democrático y representativo? El poder público solo emana del pueblo?. Los derechos y garantías que consagra esta Constitución, deben considerarse como mínimos y no excluyentes de otros que incidan sobre los derechos fundamentales y la dignidad de las personas?. Los Partidos Políticos expresan el pluralismo político, concurren a la formación y manifestación de la voluntad popular y son instrumentos fundamentales para la participación política?. No es LÍCITA la formación de partidos? que tiendan a destruir la forma democrática de Gobierno”.

Un dirigente de un partido usurpa o se apodera ilegítimamente de los derechos ciudadanos, de todos o parte de los miembros del partido al desconocer las normas democráticas constitucionales y legales contempladas en los Estatutos Partidarios y Código Electoral, al ejercer el cargo en forma autocrática y comete delito político y tiene que ser sancionado por el Tribunal Electoral. Es, para la ciudadanía y para la membresía de su partido, un reo de hurto. En palabras llanas, es un ladrón de los derechos democráticos constitucionales de sus copartidarios.

En la política criolla, la dirigencia del Molirena ha actuado autocráticamente al desconocer con premeditación y dolo los órganos decisorios del partido. Pero también comete hurto al no citar a la Convención Nacional Ordinaria, como lo ordena el artículo 101 del Código Electoral.

Los magistrados del TE y el fiscal Electoral, juzgadores de los violadores de derechos políticos, están comisionados para actuar de oficio en la pronta resolución de estos delitos o les solicito acojan este escrito como una formal demanda pública, porque actuar autocráticamente, es igual que hurtar!

<>

Publicado el 19 de julio de 2009 en el diario La Estrella de Panamá,  a quien damos, lo mismo que al autor, todo el crédito que les corresponde.

Movimiento por el cambio y renovación Molirena (II)

Movimiento por el cambio y renovación Molirena (II)

.

LISÍMACO LÓPEZ Y LÓPEZ

.

La razón de ser de los partidos políticos es la participación en las decisiones sobre la política nacional con dirigentes cuerdos. En este “Gobierno por el Cambio” ni siquiera somos ejecutores de las políticas nacionales. Seremos simples beneficiarios.

En razón de que en el Molirena las decisiones son tomadas autocráticamente —lo cual es contradictorio con los principios democráticos que nos motivaron a fundarlo hace 27 años y a luchar contra la dictadura a un grupo de copartidarios, cuya militancia partidista no puede ponerse en dudas y menos catalogarnos por la actual dirigencia como “cuatro gatos sin importancia en el partido” —, hemos encabezamos el Movimiento por el Cambio y Renovación Molirena , con el apoyo nacional de muchos molirenas.

Este movimiento está conformado por los copartidarios Rogelio Clough, convencional; Ricardo Farlanes, miembro de base; Pedro Ortega, convencional; Moisés Hurtado, convencional; Maira Martén de Hidalgo, miembro de bases; y quien suscribe este artículo, fundador del partido y subsecretario nacional de Asuntos Jurídicos de la Junta Directiva.

En razón de la poca capacidad analítica de la dirigencia y la negativa a reunir a los estamentos partidarios idóneos para tomar decisiones dentro del partido, como la Comisión Política, el Comité Ejecutivo Nacional y la Junta Directiva, estamos realizando una serie de actividades tendientes a motivar la respuesta de la dirigencia a los tres (3) puntos que aquí señalamos:

1- Autocratismo, amiguismo, nepotismo y violación de los Estatutos del partido, rayando en delito electoral;

2- Institucionalización del partido y análisis comparativo de los resultados electorales;

3– Convocatoria a la Convención Nacional Ordinaria , de acuerdo a lo establecido en el artículo 15 de los Estatutos partidarios y el artículo 101, mandatorio del Código Electoral.

También advertimos , sin entrar en polémica con el presidente Martinelli, que Sergio González, presidente del Molirena, aunque sea como tal el Representante Legal del partido, no tiene autorización de ninguno de los estamentos directivos del partido para iniciar conversaciones de fusión del Molirena con ningún partido, porque ni él ni nadie ha sido autorizado para tal fin. La fusión o extinción del partido solo es privativo de la convención nacional.

Como el señor González Ruiz no ha convocado ni reunido a los estamentos directivos del partido y mucho menos a la Convención Nacional Ordinaria, que de acuerdo a las disposiciones vigentes, tiene que ser convocada dentro del Período Electoral, cualquier iniciativa en ese sentido, fusión interpartidaria, es personalísima del señor González Ruiz y no en nombre de los molirenas.

Nos parece prematuro emitir concepto sobre ese tema. Molirena es un partido que tiene que dirigirse y actuar dentro del marco democrático constitucional, por lo que los molirenas de base rechazamos la forma autocrática como se toman las decisiones que nos puedan beneficiar o afectar.

<>

Publicado el  6 de julio de 2009 en el diario La Estrella de Panamá a quien damos todo el crédito que le corresponde.

Movimiento por el cambio y renovación Molirena (I )

Movimiento por el cambio y renovación Molirena (I )

.

LISÍMACO LÓPEZ Y LÓPEZ
.

Es obligante iniciar este escrito felicitando a los molirenas de base que en estas elecciones —pese a que no teníamos candidatos molirenas por quienes votar o que motivaran la presencia molirena en las urnas, porque la dirigencia errática que tenemos entregó o canjeó las candidaturas con otros partidos— le respondieron al partido en una proporción de 1 X 2 votos.

Esto es que cada molirena inscrito llevó a votar a un ciudadano independiente, lo que se convirtió en casi 100,000 votos.

En estas elecciones, solo dos (2) partidos superaron el número de inscritos y estos fueron Cambio Democrático en proporción de 1 X 5 y Molirena 1 X 2. El partido Panameñista obtuvo un índice muy cercano al 1 X 1 y los otros cinco (5) partidos no llegaron ni al 1 X 1 votos por inscritos.

Las bases molirenas demostraron su lealtad al partido, apoyando la decisión de la Convención Nacional Extraordinaria del 25 de enero de 2009, que postuló a Ricardo Martinelli para la Presidencia de la República, haciéndolo con recursos propios, limitados, escasos y hasta regateándoles propaganda, debido a la pésima dirección del señor presidente del partido, Sergio González Ruiz, y el grupito que lo apoya; actuando autocráticamente a espaldas de los estamentos idóneos del partido para tomar decisiones, como lo son —de acuerdo al artículo 10 de los Estatutos— la Comisión Política, el Comité Ejecutivo Nacional (CEN) y la Junta Directiva y no ha valorado ni mucho menos correspondido a ese esfuerzo titánico de las bases molirenas; lo que me ha motivado a presentarles una serie de planteamientos que le estamos haciendo a la actual dirigencia.

Las políticas nacionales para el Cambio y mejoramiento social y económico de la población se aprueban en las reuniones del Consejo de Gabinete. Ya lo vimos en Las Garzas de Pacora.

De los cuatro partidos políticos que conformaron la Alianza por el Cambio —Cambio Democrático, Panameñista, Unión Patriótica y Molirena— el único que no tiene representación en el Gabinete y por tanto no puede aportar ni aprobar las políticas por el cambio, es Molirena por una decisión unilateral del señor González Ruiz, quien le declaró a los periodistas “Nosotros hemos quedado bien, además el propio Martinelli me ofreció un ministerio, pero yo no acepté, porque eso implicaría que tendría que dejar la presidencia del partido para dedicarme a las funciones administrativas gubernamentales” , (tomado de la página 11 de El Siglo del martes 12 de mayo de 2009); agregando que “cualquier rumor infundado es con el propósito de hacerle daño al partido”.

Si parodio al comentarista deportivo Juan Carlos Tapia; diría: “qué bruto.. no las tiene todas consigo.. se le pusieron las piernas de trapo…”!

Los molirenas de base nos consideramos disminuidos al excluirnos del Consejo Gabinete, que tiene hasta PRD’s asimilados.

<>

Publicado el 5 de julio de 2009 en el diario La Estrella de Panamá a quien damos todo el crédito que le corresponde.