Bonanza: ¿interrumpida?

*

La opinión de la Periodista…

ADELITA CORIAT
Pocas veces en la historia de un país se viven tiempos de bonanza económicos como los que atravesamos. Panamá es el tercer país en Latinoamérica que presentará un crecimiento en contratación de mano de obra el próximo año. Sin embargo, para poder traducir esta buena racha en un crecimiento sustantivo debemos incorporar a las clases menos pudientes.

Aparentemente las cosas marchan bien, pero hay señales de alarma que debemos mirar con atención. Recientemente Alianza Ciudadana publicó un comunicado sobre el  “Retroceso de la democracia en Panamá”, que al hacer un análisis del contenido, da la impresión que estamos frente a un régimen autoritario.

Ciertas situaciones son palpables; las instituciones siguen siendo muy débiles y este es un factor de riesgo. Vemos como las reglas del juego se transforman a lo interno de las entidades estatales sin el conocimiento de la sociedad, lo que crea malestar o incertidumbre en la población porque las cosas no caminan como debieran. La percepción de la captura de los poderes del estado en una sola silla disminuye la confianza de la población en el Estado y los partidos políticos. Podría ser difícil probar que hay centralización. Pero la población lo siente reflejado en las influencias sobre poderes estatales; Parlamento, Corte Suprema de Justicia. Un parámetro interesante a medir y reevaluar.

El mencionado comunicado cita hostigamiento a miembros de ciertas organizaciones civiles y periodistas bajo la utilización de intimidaciones verbales. En lo personal no he recibido ninguna, hasta ahora. Me pregunto; ¿porqué sancionar a quienes tengan opiniones distintas a una gestión? ¿Hubo este tipo de intimidaciones en otros gobiernos? Sí, cuando se pisan cayos muy grandes.

Verá usted, la democracia funciona mejor con transparencia, sin importar que actor político esté al mando. Pareciera que uno de nuestros males sociales es llegar al poder para servirse de él, y olvidamos cómo servirle al sistema.

*
<>Artículo publicado el  13  de diciembre  de 2010  en el diario El Panamá América,   a quienes damos,  lo mismo que al autor,  todo el crédito que les corresponde.

Mensaje subliminal…

*

La opinión de la Periodista…

Adelita Coriat

Hay mas información sobre los cables diplomáticos que se filtraron de las embajadas estadounidenses que del intermediario que las publicó.    Wikileaks es todo un misterio para las autoridades que aún no descifran su logística, financiamiento y representatividad.
Se trata de una página web famosa por sus controvertidas publicaciones, de esas que aguan la boca a los periodistas.   Julian Assange es físico matemático, fue haker y programador antes de asumir el cargo de director de Wikileaks. Hoy es uno de los hombres más buscados por la Interpol que lo busca por delitos sexuales. También huye de los servicios secretos estadounidenses que lo ubican en la lista de terroristas, un acto visto como una exageración para algunos.

Después de filtrar más de 300 mil cables que desnudaron la diplomacia y política norteamericana, y ante las constantes amenazas del Departamento de Estado de impedir que el resto salga a la luz, wikileaks parece haberles ganado el mandado enviando a 100 mil personas alrededor del mundo los mismos cables en forma encriptada para que no halla duda de su publicación.

Assange afirma que no recibe sueldo, se sostienen de donaciones y cuenta con mil voluntarios concentrados en revisar la información.

Independientemente del propósito que se haya tenido al publicar estos polémicos mensajes, se evidencia una cuestionada conducta del cuerpo diplomático estadounidense pues en ocasiones la información proporcionada cae en lo mas ridículo que se pueda entender en el marco de “inteligencia”.

En otras ocasiones retrata infidencias interesantes sobre temas especiales, revela verdades que evidencian una doble moral en la política norteamericana que podría aprovecharse para efectuar una profunda introspección sobre sus servicios de inteligencia penetrados hace tiempo por fuerzas externas, situación que ha generado desconfianza, rivalidades, y egoísmos que pueden desembocar en la decadencia de una de las primeras potencias del mundo, aunque en la diplomacia no cambie nada.

*
<>Artículo publicado el  6  de diciembre  de 2010  en el diario El Panamá América,   a quienes damos,  lo mismo que a la autora,  todo el crédito que les corresponde.

Chúzate ésta…

*

La opinión de la Periodista…

ADELITA CORIAT
Este fin de semana muchos vecinos colombianos se cayeron de espaldas cuando se enteraron del asilo otorgado a la ex jefa del DAS María del Pilar Hurtado.  La ex funcionaria de inteligencia argumentó riesgo para su seguridad personal y huyó a suelo panameño. Pieza clave en la investigación de la fiscalía colombiana sobre las chuzadas y seguimientos ilegales realizados periodistas, políticas y magistrados, Hurtado fue llamada a rendir indagatoria por una investigación abierta desde hace más de un año.

La protección otorgada por Panamá dejó muy mal sabor de boca en los magistrados colombianos. Algunos califican el hecho como una bofetada a la justicia de ese país, pues sienta un mal precedente al abrir la puerta para que otros investigados en el mismo caso sigan sus pasos.

Hurtado alega que se le persigue por acatar órdenes superiores, la concesión panameña es subjetiva, pues a pesar de que la persona haya cometido un delito en su territorio, los diplomáticos consideran que el asilo contribuye a evitar una desestabilización en el gobierno colombiano.

Sin embargo la medida adoptada por la cancillería panameña podría enardecer los ánimos de los vecinos que claman justicia sobre uno de los mayores escándalos de escuchas telefónicas sin autorización en su país.   Hurtado fue inhabilitada de funciones públicas por 18 años, y las investigaciones podrían alcanzar los más altos niveles de la administración Uribe.

Hurtado en cambio, ha sostenido a los medios que nunca ordenó el seguimiento a magistrados, que simplemente cumplió un requerimiento encaminado para saber si un polémico abogado, presuntamente relacionado con la mafia estaba infiltrado en la Corte Suprema de este país.

El caso no tiene connotaciones políticas, pues se investiga su responsabilidad en los delitos de concierto para delinquir, violación de comunicaciones, por lo que el asilo pareciera obedecer más a un favor norteño que a otra cosa.

*
<>Artículo publicado el  22  de noviembre  de 2010  en el diario El Panamá América,   a quienes damos,  lo mismo que a la autora,  todo el crédito que les corresponde.
Más artículos de la  autoar en: https://panaletras.wordpress.com/category/coriat-adelita/

Frases coloquiales de un presidente…

*

La opinión de la Periodista…

Adelita Coriat 

El retraso de una publicación en el correo parece ser el motivo de la privatización del apartado postal.    Una génesis curiosa, que emana de una entrevista otorgada a América Economía donde el presidente le comenta al periodista que abandonó la suscripción porque la revista “me empezó a llegar muy tarde”.    El suceso dio pie a un diálogo entre el presidente y su asesora financiera, que después de calificar el pésimo servicio postal surgió la idea de privatizarlo. Así lo plasma la entrevista:

“Getzler:  Es una empresa ineficiente…

Martinelli:   Súper mal pagados, desmotivados…

Getzler: Desmotivados. Tienen pérdidas constantes.

Martinelli: Como no va a ser una pérdida si tenemos a los peores funcionarios ahí.   En nuestra reunión de mañana de las dos de la tarde vamos a hablar también de la privatización de los correos. Por favor, toma nota.”

La idea tal vez, estaba orientada a mejorar el servicio postal.   No me quiero imaginar la cara de su directora y de los funcionarios cuando leyeron la noticia en el diario.

En la misma entrevista habló sobre el tema fiscal: “Te voy a decir lo que pasa. Un día llamo a Stanley Motta, quien es el hombre más rico de Panamá, y a Alberto Vallarino, quien es ahora el ministro de Economía y Finanzas, y les pregunto, ‘¿qué les pasa a ustedes?   Tú declaras un dólar al mes en salario. Y tú también. Entonces, ¿de qué viven?’.   Y es que nadie declara las cosas.”

Vallarino no tardó en aparecer en la TV con sus recibos contradiciendo el “comentario” presidencial. ¿Será que el presidente hablaba en forma figurada, o impulsiva?

No cabe duda que Martinelli es un presidente sui géneris, que rompe esquemas tradicionales y que a la sociedad conservadora le para los pelos de punta, en cambio, al pueblo le sigue gustando cada vez mas.   ¿Usted, que opina?

*
<>Artículo publicado el  15  de noviembre  de 2010  en el diario El Panamá América,   a quienes damos,  lo mismo que a la  autora,  todo el crédito que les corresponde.
Más artículos de la  autora en: https://panaletras.wordpress.com/category/coriat-adelita/

Patria son hechos, no palabras

*

La opinión de la periodista…

Adelita Coriat

En estos días caminaba por la cinta costera justo cuando el SPI hacía gala del desfile patriótico.   La banda se escuchaba al fondo, yo seguía la narración por la radio donde sonaba “Patria”, casi un emblema nacional.

Lo irónico era escuchar una canción tan profunda y sintiera decepción al contrastarla con mi trabajo periodístico. Me acordé de Brewster, el jefe antidrogas que murió envenenado hace más de 4 años pero que hasta el momento las autoridades no tienen idea de lo que pasó.

Esta fue una persona, pensaba, que trabajó para el Estado y que sus propias instituciones le dieron la espalda cuando él más las  necesitó.

Tal vez la única persona en este país interesada en la verdad sobre su muerte sea esta servidora.   Ni el Ministerio Público, la DIJ, u otra entidad se ha molestado en averiguar qué, o quién le causó la muerte a Brewster y por qué.    Un verdadero golpe a la institucionalidad del Estado pasó desapercibido ante los ojos de la justicia.

Mucho hay debajo de esta tumba, hechos que trascienden lo nacional y enredan a la Embajada de EU en Panamá, que durante este tiempo no ha abierto la boca para aclarar la falta de autenticidad de los documentos forenses que entregó a la Fiscalía Auxiliar, o los famosos exámenes poligráficos incorroborables por no tener copia en el expediente, o el supuesto número de caso de Brewster en el FBI que no existe.   En cambio, son desaires burlescos los que salen de Clayton. Lo peor es que la autoridad panameña permitió que la violaran y se quedó muda, así lo aceptó y lo acepta.

¿Qué pasaría si la situación se tornase al revés? ¿Considera usted que los gringos aceptarían documentación falsa en un caso tan sensitivo?

Definitivamente que la Patria es mucho mas que símbolos, son hechos.

*
<>Artículo publicado el  8  de noviembre  de 2010  en el diario El Panamá América,   a quienes damos,  lo mismo que al autor,  todo el crédito que les corresponde.
Más artículos del autor en: https://panaletras.wordpress.com/category/coriat-adelita/

Yerba alegre

*

La opinión de la Periodista…

Adelita Coriat

Uno de los debates más intensos en torno al narcotráfico está a punto de transformarse. Simulando la época de Al Capone con la legalización del alcohol, el Estado de California pretende “quitarle el negocio” al crimen organizado con la legalización de la marihuana.

La “propuesta 19” permitiría a los adultos la tenencia de 28 gramos de yerba, cultivarla en un área 2.3m2 usufructuando los frutos de la cosecha, permite la tributación de la venta autorizada y prohíbe la venta interestatal o internacional.

El electorado tiene una motivación económica; considera que el negocio legal podría recaudar anualmente alrededor de 1,200 millones de dólares en impuestos con una tasa sobre el producto de unos 50 dólares por onza.

“La guerra contra las drogas está perdida, sacando el dinero de los carteles se puede usar para servicios sociales y los policías podrían dedicarse a otras tareas”, me comentó el activista Gianni Feliciano en la Hora 9.

De aprobarse, el precio descenderá drásticamente pero seguirá alto en el resto del país, ¿cómo evitarán el tráfico de marihuana en estas condiciones si hasta ahora no se ven frutos en el trasiego de cocaína hacia los EU? ¿No será esta una ventana para expandir la fórmula a otros estados de Norteamérica?

Legalizar la marihuana podría mermar la violencia entre carteles, mas no la producida por la cocaína, y complicaría la labor de los uniformados que tendrán que dividirse entre palear los efectos de la droga en los consumidores, evitar el tráfico interestatal y vigilar su correcta implementación.

Un argumento en contra es la salud pública, renglón que absorbería gran parte de la ganancia para atender las reacciones que provoca la droga. Para otros es una transformación de los valores morales que imponen lo económico arriesgando la moral del hogar, la salud, educación, sin contar con un plan serio para prever las reacciones de los adictos.

*
<>Artículo publicado el  1  de noviembre  de 2010  en el diario El Panamá América,   a quienes damos,  lo mismo que a la  autora,  todo el crédito que les corresponde.
Más artículos de la autora  en: https://panaletras.wordpress.com/category/coriat-adelita/

Periodismo y libertad

La opinión de la Periodista…

*

Adelita Coriat

Javier Darío Restrepo, consultor de ética más influyente en Latinoamérica, habló sobre libertad de expresión. Comparto algunas ideas a continuación.

El periodista no puede ampararse en la libertad de expresión como ocurre con frecuencia.   Por tanto, debe proporcionar una información creíble y considerar la repercusión social que ésta tiene. Es así que cuando la ciudadanía le cree al periodista éste puede influir en la población para reclamar justicia, el periodista no es juez, es un servicio para dar elementos de juicio a la ciudadanía para reclamar democracia.

Ahora bien, las fuentes anónimas deben pasar por un filtro sigiloso para discernirlas. Hacer una investigación con testimonios anónimos otorga muy poca validez a un periodista con credibilidad. En todo caso, el comunicador debe corroborar la información y hacer un trabajo crítico de lo que la fuente dice, “a uno le toca demostrarlo examinando con lupa lo que la fuente dice. El que transcribe las cosas así por así, no tiene ningún tipo de credibilidad”, me decía Restrepo.

Básicamente ahí radica la diferencia entre un periodista profesional y un mediocre.

No obstante, recalca el maestro que un periodista detrás de las rejas constituye una disuasión a sus colegas que pueden sentirse intimidados ante su ejercicio.

Hay que tener en cuenta que siempre el poder se manifiesta adverso a la prensa que se expresa libremente y utiliza todo tipo de medios como el manejo de la publicidad oficial según su incondicionalidad o crítica al gobierno. Luego, quien tiene que poner medidas en este aspecto es el propio medio; respecto al dinero, independencia, y credibilidad. Los medios son una medición de democracia de los gobiernos.

El autocontrol es una disciplina que todo profesional se impone para trabajar, la autocensura es una medida que por miedo acude al silencio para evitar amenazas o peligros. Sería ilusorio pensar que se crearán marcos legales para eliminarlo.

 

<> Este artículo se publicó el 25  de octubre de 2010  en el diario El Panamá América, a quienes damos,  lo mismo que a la autora, todo el crédito que les corresponde.
Mas artículos del autora  en: https://panaletras.wordpress.com/category/coriat-adelita/