Cábalas políticas

La opinión de la Arquitecta y Ex Ministra de Estado…..

MARIELA SAGEL

Apenas se supo la sentencia de Manuel Antonio Noriega en Francia, se inició el tradicional juego cabalístico de los panameños: fue un 7 del séptimo mes y lo condenaron a 7 años. Supongo que los billeteros agotaron sin esfuerzo todas las composiciones que el número siete podía tener.

Dice el refrán que el que no conozca la historia está condenado a repetirla. Algunos lo atribuyen a Napoleón Bonaparte y otros al español Jorge Agustín Nicolás Ruiz de Santayana. El 10 de julio de 2010 se cumplían 23 años del Viernes Negro, brutal represión que ejecutaron las enardecidas Fuerzas de Defensa contra los que participábamos de la Cruzada Civilista.

Un día como ese, precisamente cuando escribo este artículo, se acaban de producir actos violentos de represión contra los que defienden el derecho a protestar. Ayer iniciamos una vigilia en el Parque Andrés Bello en apoyo a los sindicalistas que han sido avasallados, heridos y nadie sabe cuántos muertos, en Changuinola.

Este clima de protestas ha ido in crescendo después de la sanción a la “ley chorizo” y se fue acrecentando la semana pasada, en varios escenarios: los sindicalistas iniciaron una huelga en las bananeras por las reformas laborales, los comunicadores tomaron acciones en defensa a la libertad de expresión ante la injusticia contra el periodista Carlos Núñez, a quien le sacaron un caso ya prescrito para guardarlo en la “chirola” (uso los mismos términos que acostumbra decir el presidente) y evitar que siga haciendo oposición; la sospechosa maniobra migratoria y supuestamente fiscal contra el periodista Paco Gómez Nadal y más recientemente, la forma como fue tratado el reportero gráfico Mauricio Valenzuela. Posiblemente, cuando esta nota vea la luz, habrá más casos que citar.

Lo que hace 23 años fue posible -el aglutinar a todo un pueblo ante la opresión- sin contar con los medios electrónicos con los que hoy contamos, no quepa duda que ahora será imparable.   Si a Paco lo ponen fuera de nuestras fronteras, él va a seguir escribiendo y si ningún medio impreso local lo publica, lo harán los internacionales, y no necesariamente virtuales.

No será posible que a Panamá se le corte su conectividad porque a través del istmo pasan todos los cables submarinos que permiten las telecomunicaciones.   Si hace 23 años el fax fue un arma muy poderosa, ahora el Internet, el Facebook y los celulares son imparables.

Así que a hacer sus cábalas y apostar al ganador, que es la democracia y el pleno goce de los derechos humanos, con valentía.

<>

Artículo publicado el  12  de julio de 2010 en el Diario El Siglo, a quienes damos, lo mismo que a la autora, todo el crédito que les corresponde.

La Universidad y su ley

La opinión de…

Eduardo Flores Castro

En el referendo universitario del 9 de junio, se sometió a consulta si estábamos de acuerdo en modificar el Artículo 34 de nuestra Ley Orgánica (Ley que tiene sólo 4 años de haberse aprobado) para que el actual Rector se pudiera reelegir indefinidamente en el puesto. En el referendo sólo acudieron a las urnas el 40% de los universitarios. Esto se debió, en parte, a la tergiversación intencional que se hizo sobre el propósito del referendo. A los universitarios se les mintió y se les confundió cuando se señalaba que si votaban No, se subiría la matrícula, se aumentaría el menú, se eliminarían carreras y estaba en peligro la autonomía universitaria.

Nuestra juventud estudiosa, quienes a pesar de los intentos de compra de conciencia y de intimidación dijeron mayoritariamente No a la reelección inmediata indefinida. Repudiamos públicamente las aseveraciones del Rector García de Paredes cuando calificó a los estudiantes universitarios de rebeldes y manipulables. A pesar que el profesor García de Paredes es titulado en historia, se le olvidó que nuestros jóvenes estudiantes han escrito las páginas más hermosas de nuestra Patria. Ellos, constituyen lo más puro de nuestra institución, y su voz representa el clamor del pueblo panameño ya que son el eco de más de 60 mil hogares. Las cifras hablaron claro: 10,851 estudiantes votaron No, mientras que 9,027 estudiantes votaron Sí.

Los resultados han señalado que 14,224 universitarios votaron Sí, mientras que 13,003 universitarios votaron No. Este triunfo puede ser legal porque ellos impusieron las reglas, pero es ilegítimo, ya que:

. La ponderación que impuso el Rector es ilegal y motivó que muchos universitarios no acudieran a las urnas.

. Desarrollaron el referendo en tres días distintos. Tal como se había previsto, los resultados de Bocas del Toros y Darién fueron utilizados como propaganda para la elección que se llevaron a cabo cuatro días después.

. Nos dieron solamente 4 semanas para recorrer las 18 Facultades, 8 Centros Regionales y más de 8 Extensiones en todo el país.

. El Rector García de Paredes hizo caso omiso a la petición de retirarse del cargo durante el referendo. Siguió utilizando todo el poder y los recursos económicos del cargo para favorecer el voto Sí.

. Mientras que nosotros teníamos que cumplir con nuestras clases, recorrer salón por salón y viajar con nuestros propios recursos, al Rector se le convocaba a los estudiantes, profesores y administrativos en los auditorios para que lo escucharan.

. Sólo el 21% de los universitarios votaron aprobando la modificación del Artículo 34 de la Ley.

. Se hizo una campaña sucia al punto que se nos falsificaron nuestras firmas en volantes.

. Se dieron irregularidades en el referendo que fueron denunciadas.

La Asamblea Nacional es el órgano unicameral que ejerce el Poder Legislativo, sus 71 diputados son electos por votación popular directa para un período de 5 años. Su función es expedir las leyes necesarias para el desarrollo nacional con equidad. Los diputados tienen la responsabilidad de ser los representantes del pueblo, y el pueblo panameño, quien paga con sus impuestos la Universidad de Panamá, ha hablado claro a través de los estudiantes y de todos los sondeos de opinión, rechazando la reelección perpetua del Rector.

Consideramos perjudicial que los rectores de la Universidad de Panamá se puedan reelegir indefinidamente, ya que esto profundizaría la politiquería; por lo que les solicitamos a todos los Honorables Diputados que por el bien de la Universidad y el país, no aprueben el cambio de artículo que permitiría la reelección de los rectores.

<>

Este artículo se publicó el  9  de julio de 2010 en el diario  El Panamá América,  a quienes damos, lo mismo que al autor, todo el crédito que les corresponde.

Es triste decir “Esto se pudo evitar”

La opinión a manera de reflexión, publicada en Facebook y enviada a este medio por el ciudadano panameño y miembro del PRD…
.

Ricardo Lasso Herrera

Después de los tristes sucesos acaecidos en la provincia de Bocas del Toro en la República de Panamá me queda la siguiente reflexión:

Cantar víctoria no siempre es lo más correcto o lo mejor, como asumieron los malos políticos (muy bién pagados dicho sea de paso) entre ellos el gabinete entero, los diputados, sus aduladores y seguidores quienes creyeron remotamente que tomarse las fotos, burlarce de la sociedad civil y partidos políticos de oposición seria el final del asunto al celebrar el triunfo luego de aprobar y sancionar la ley 30 (ley chorizo)

El resultado de la soberbia, el auto engaño mediático y de sentirse casi dioses en la administración pública es un mal consejero.  Los pueblos como el nuestro ya no cambian oro por espejitos y esas vainas de antaño, ahora cuesta mucho más que la población acepte una ley o su reforma como borregos, y las consecuencias de ellas por lo que es recomendable consultar mucho antes de aprobarlas por muy buena que paresca

Debemos pensar, actuar y hablar de manera que no quede duda que lo que pretendemos como políticos no violenta el buen espíritu de servicio que debe acompañar a todos los funcionarios por elección popular sus asesores y colaboradores públicos al promover y apoyar leyes nuevas o reformadas.

Los lamentables decesos en las manifestaciones pasadas en Bocas del Toro no son culpa solamente de la obstusidad de grupos enfrentados y los gobernantes, es culpa de todos/as.   Como sociedad estamos dejando de lado el sagrado deber de pensar, actuar y hablar en beneficio de la mayoría ciudadana que se levanta de madrugada y se acuesta tarde de la noche construyendo el Panamá que tenemos y que se nos va por el caño en nuestras propias narices

Culpar al Sr. Presidente Ricardo Martinelli, o a la oposición o a otra persona en particular es una soberana equivocación, el error es dejar por más de 20 años el país y su suerte en manos del mercantilismo político, económico y social en manos de los peores funcionarios públicos o privados que el sistema o mal sistema provee, nos hemos preguntado algúna vez para qué depositamos nuestro voto el mes de mayo de cada 5 años?, qué ganamos como ciudadanos al ejercer el voto “democrático” ?, creer no es igual a saber y se que es allí en dondé estriba nuestro error al ejercer ese sagrado deber ciudadano, mi respuesta sería no sabemos, creemos que es lo peor, los abuelos/as y los padres y las madres nos dijeron muchas veces que a creer se va a la iglesia, hoy entiendo a qué se referian y es que debemos estar seguros y convencidos o lo más cercano posible antes de tomar desiciones tan trascedentales

Hay que tener mucho cuidado en manos de quiénes dejamos la administración del estado, sin querer culpar a un actor en especial es importante revisar la génesis de los disturbios pasados que a mi humilde entender fue atizado en la cloaca llamada Asamblea de Diputados de la República de Panamá, asamblea que ni es independiente ni mucho menos progresista como deberia de ser.

Recuerdo vívamente como el diputado José Luis Varela con la soberbia de un mal político, engreído ciudadano con poder y dinero nos impuso esa asesina ley a puertas cerradas, sitiando la misma de tropas antidisturbios a espalda de los ciudadanos que nos oponiamos a que se discutiera mucho más ampliamente la hoy ley 30, muchos ciudadanos en los predios de la asamblea advertimos que era improcedente aprobarla pero él y sus aliados desoyeron las voces de la oposición, de sindicalistas, de ecologístas, gremialistas, juristas y de la sociedad civil (sin importancia alguna para ellos), ya que en ese momento la aplanadora no necesitaba ayuda alguna para actuar (sin resultados positivos hoy demostrado)

Con un amargo sabor y con el convencimiento que era el momento de pasar factura por el desoído gubernamental al aprobar y sancionar otra ley impopular e inconveniente para los intereses de grupos representativos que por muchos años lucharon por ellas inicia la lucha y reorganización de los Bananeros y Sindicalistas una vez salieron derrotados pero no vencidos no sin antes advertir que si no la derogaban lucharian en las calles para que se respetara su voz y el resultado ya es historia

Se cuestiona que esa ley es a favor de pequeños grupos económicos allegados a los más grandes círculos de poder económico y políticos cercanos a la presidencia de la república aunque traten de negarlo a diestra y siniestra

Marío Miller diputado Bocatoreño hace unos dias fue duramente cuestionado en televisión nacional por colaboradores Originarios Bocatoreños por sentirse engañados por falta de apoyo.   El  mismo fue amenazando con renunciar a su colectivo.   Este panorama ya ponia en evidencia que el manejo con los mismos era muy caldeado.   La denuncia de renuncia de más de 5 mil miembros de esa etnia del cambio democrático a mi humilde entender debió ser uno de los más graves indicios de que se fracciona la alianza y no quiero pensar que es este asunto fue uno de los detonantes para la feróz acción contra ellos.  Espero estar equivocado.

Este funcionario y otros discuten el pasado reciente y el más lejano del que fueron parte pero de la noche a la mañana olvidan por conveniencia y se mimetisan al mejor postor en vez de usar el cerebro y la inteligencia que Dios nos da en favor de construir un mejor futuro para su gente; la independencia de este organo del estado al igual que el de el pasado gobierno es muy cuesionado, este y otros diputados/as deben dejar de vivir del pasado y dedicarle tiempo al presente

Hecharle más sal a la herida no revive a nadie ni sana la seguera de los afectados y sus familiares pero debemos ser conscientes que esós decesos deben ser atendidos con la misma urgencia que se aprobo la ley, si la aliansa gubernamental tiene fisuras eso es secundario.   Esta administración a poco más de un año,  debe encontrar entre ellos al o a los culpables intelectuales y sancionarlos ejemplarmente a menos que sea directamente responsable de ese mal proceder policial, al final del día esa represión exagerada y sin medidas es su responsabilidad y lo será por décadas.  Sse exigirá responsabilidas penales a quienes excedieron el uso de la fuerza sin medir consecuencias, eso es lo menos que debemos esperar.

Hoy como otros días escuche comentaristas pro gubernamentales y leí algunos artículos en facebook en los que trato de entender su preocupación y el tono conciliador diferente al de otras ocasiones como resultado de tratar de que el mal tiempo mejore después del desastre en Bocas del Toro del que solo espero no olviden la lección recibida a costa de sangre y muerte de víctimas inocentes gracias a una mala decisión gubernamental que pone en evidencia que lo bueno no siempre es lo mejor ni lo correcto

Cualquier nuevo intento de trastocar derechos y conquistas seran respaldadas por una ciudadanía más organizada que estará atenta a no dejarse arrebatar luchas superadas con sudor, lágrimas y vidas

Espero no continuen con el cerco sindical y profesional con el que han aterrorizado a todo el que no comulgue con su manera de actuar y pensar por el bien del país y de su equilibrio social, que ya está muy exacerbado y con una pequeña chíspa puede detonar más fuerte que en Bocas del Toro y eso nadie sensato y responsable quiere.

Como miembro de un partido político no acepto que se me involucre en componendas para justificar los decesos en Bocas del Toro y la represión de los obreros en Colón o los arrestos en Chiriquí, estos argumentos no contribuyen a calmar las aguas más por el contrario las embravecen más además que es un insulto a mi inteligencia.
Ni los originarios son ciudadanos de segunda categoría ni los opositores son sus enemigos.   Lo sucedido es el resultado de la arrogancia y la soberbia al no escuchar a tiempo las voces de advertencia ciudadana que se manifestó pacíficamente en muchas ocaciones y mi partido de frente apoyo toda y cada una de las protestas pacíficas apoyo que no se comprendió, el resultado muchos los quisimos evitar y no lo logramos lamentablemente

Proteger y Servir no es lo que hacen con ese manifestante

Escrito por Ricardo R. Lasso Herrera
Ciudadano Panameño Miembro del P.R.D.

<>
Artículo publicado el 14 de julio de 2010 en Facebook por el autor, a quien damos todo el crédito, el mérito y la responsabilidad que le corresponde.

A propósito de Changuinola

El arículo de opinión que a manera de nota fue publicado en Facebook y en nuestro muro para su publicación por el Escritor y Analista político..

Rafael Montes Gomez

*

Por ser de interés en razón de los últimos acontecimientos que se han suscitado en el país, reproducimos extractos de algunos artículos de mi autoría que fueron publicados en los pasados meses:

9 de marzo
“El Ché a partir de su experiencia desarrolló todo un teorema sobre la guerrilla, el “foquismo”. Según él, existiendo las “condiciones objetivas” para la revolución en un país determinado, un pequeño “foco” guerrillero podía crear las “condiciones subjetivas” para desencadenar un alzamiento general de la población. Guevara a menudo hablaba del estrecho vínculo la lucha armada, los indios, los campesinos y la reforma agraria. Ya el camarada panameño ha manifestado “nos tomaremos la oposición”.

Chávez es un bebe de pecho al lado de esta basura ideológica. No bromeo. Demócratas: tómenlo en serio, ya penetraron nuestras campesinos e indígenas ¡Este es el pensamiento guevarista que SUNTRACS-FRENADESO intenta imponernos a la fuerza! Dentro de la práctica de una sana democracia, conviene hacer todo lo posible por evitar el caos y preservar nuestro legado decente y democrático, por nuestros hijos y la patria”.

14 de abril
“En razón de ello, debemos aclarar a la ciudadanía, que SUNTRACS-FRENADESO no cree en la democracia. Sus dirigentes no son demócratas ni mucho menos practican la democracia a lo interno de sus organizaciones sindicales ¿Por qué vemos liderar siempre a las mismas personas durante más de 20 años y no hay una renovación de liderazgo joven? ¿Por qué sus supuestas elecciones internas no pasan de ser una escaramuza electorera?

Tirar bloques y sacos de cemento desde un edificio a una altura considerable no te hace precisamente un demócrata, lo que hace es revelar tu grado de desconsideración por la vida humana. Luego reclamaran “derechos humanos” para ellos.

Justamente la interrogante en el pueblo inteligente queda ¿Cómo puede alguien reclamar tanto de la democracia y su ejercicio ciudadano en su discurso y en la práctica está muy lejos de ella? Los planteamientos en boca de sus dirigentes lucen coherentes y firmes, pero el discurso se agota en la propuesta. No se equivoca quien los tilda de FRENALOTODO: No proponen nada porque ese no son sus ideales, su objetivo es la creación del caos y que luego de la lucha armada nazca la revolución socialista.

Nadie se da cuenta, el grado de penetración silenciosa del pensamiento chavista en nuestras comunidades, pero no es coincidencia que durante las protestas del gobierno pasado, cerraron hasta 27 importantes puntos del país, causando pérdidas millonarias”.

12 de junio
“No podemos ignorar que SUNTRACS-FRENADESO, aunque no son un partido político, su sindicato y organizaciones satélites, si funcionan y están organizados como partido político. Saben lo que quieren. Saben que de los errores de gobierno, capitalizan y se adjudican victorias que no les pertenecen, porque el descontento popular es adoptivo de oposición, pero es legítimo hijo de gobierno. Lo negativo: Suntracs tienen un objetivo guevarista, la creación del Caos.

La única fórmula de antídoto posible es que dejemos de destrozarnos entre nosotros mismos y que continuemos en el camino de hacer un buen gobierno, un gobierno del pueblo y para el pueblo, el gobierno que prometimos”.

<>
Publicado el 13 de julio de 2010  a las 21:55  en Facebook por el autor,   a quien damos todo el crédito, el mérito y la responsabilidad que le corresponde.

Nación en tiempos de violencia

La opinión de…

Jorge I. Cisneros

Ha rebotado con fuerza el intento de imponer una ley, que por encima del respeto a las partes interesadas, que en este caso somos todos. Se nos impuso a la vieja usanza de las aplanadoras y hagámoslo mientras no nos miran.

Encubiertas por un proyecto y en el marco de sesiones extraordinarias se legisló sobre ecología, anulando las pocas protecciones que le damos al derecho ambiental, de un tajo se desconocieron derechos laborales, considerados no solamente logros de esta nación, por el contrario se violentan en la ley garantías que son patrimonio de las libertades humanas, se articulan alevosamente medidas destinadas a destruir el sindicalismo con artimañas destinadas a socavar las fuentes mediante las cuales los trabajadores se proveen de recursos. Y se blindan los actos que las fuerzas públicas puedan cometer en el uso excesivo de sus funciones.

Nada hay en esa ley que pueda ser exhibido como un producto de beneficio e interés social. Así lo hemos entendido y así ha respondido la sociedad, ya no se trata sólo de obreros, campesinos, que encima son descalificados porque son ignorantes y no saben leer.   Si no saben leer es una vergüenza más que demuestra la incapacidad de nuestra responsabilidad por superar el analfabetismo en el cual lo hemos sumido y arrinconada durante siglos.

Profesores, estudiantes, amas de casa, intelectuales, ciudadanos y ciudadanas, se despojan de la apatía y comienzan a sumar su voz de repudio al uso de la violencia a la cual se ha acudido para reprimir el justo derecho a defender lo poco o nada que muchos de nuestro compatriotas tienen como su único capital y que en este caso se trata de dignidad y respeto a sí mismo.

La intolerancia, la fuerza, la represión sólo garantizan victorias momentáneas, “En las complejas sociedades modernas la gobernabilidad se logra respetando a las minorías y el disenso…” decía en un escrito de la periodista Lina Vega Abad, por todo ello es inaudito, que se siga creyendo que un pueblo se aletargue por siempre y que todos estaremos postrados ante la televisión por un evento mediático, no es así, quienes sufren en carne propia los desgarros de la pobreza, la falta de salud y de educación, sabrán en un momento demandar lo que les pertenece por su sola condición de ser seres humanos. Y no habrá propaganda, ni arma capaz de replegar el derecho que les asiste.

Dijo el doctor Harmodio Arias Madrid: “Las conquistas de la fuerza no son nunca duraderas y requieren, por lo general, el sacrificio de vidas y principios que le son caros a la Humanidad.

<>

Este artículo se publicó el  13  de julio de 2010 en el diario  El Panamá América,  a quienes damos, lo mismo que al autor, todo el crédito que les corresponde.

El deber de las instituciones de seguridad pública

La opinión de…

Abel L. Guerra I.      ..

A diario podemos observar que muchas instituciones, entidades de un grupo social o de organizaciones privadas se manejan con frases o lemas que expresan la misión, la motivación o la intención general de ellas.

De todas las instituciones con diferentes lemas me centraré en una en especial. Antiguamente la Policía Nacional portaba un lema que rezaba así: “Dios y Patria”, obviaremos el origen de esta frase, pero si la conjunción a la que alude la palabra Dios se entiende en religión como la máxima entidad, el origen y fin de todas las cosas creadas, es decir, que en jerarquía es el ser supremo a quien se le debe rendir culto de adoración y servir; la patria es el lugar natal o adoptivo al que un individuo se siente ligado por vínculos de diversa índole, como afectivos, culturales o históricos.

Es propio decir que antiguamente la Policía Nacional asociaba estos dos términos para objetivar su misión. Tomando en cuenta que en Panamá la religión mayoritaria es la cristiana, los miembros de esta institución siguen las normas de esta creencia religiosa, donde la ayuda desinteresada hacia el otro, el respeto a la persona humana, imagen de Cristo en la tierra y el amor se deben manifestar en el terruño común de todos: la patria. Cuando se trasgreden las normas de convivencia en este lugar, ellos deben restaurar el orden, siempre y cuando los que trasgreden atenten no contra el gobierno de turno sino contra los derechos de todos. Al cambiar su lema a “proteger y servir” obviamente la línea sigue igual, el detalle sería, ahora ¿a quién protegen y sirven?, ya que con el lema anterior el Dios cristiano era el que regía su comportamiento.

Quiero pensar que este nuevo lema no ha sido preparado para proteger y servir a los todopoderosos que administran este país, ya que con los últimos acontecimientos acaecidos se ha visto un uso excesivo de la fuerza, no para restablecer el orden público sino para sofocar el clamor de un pueblo que se ha decepcionado de una clase política que ha mentido, imponiendo leyes en detrimento de la población que vive en esta patria.

Proteger no es abusar del despliegue de armas contra un pueblo que no tiene cómo defenderse, sino con protestas en las calles; proteger no es persecución política contra personas que se reúnen para tomar medidas democráticamente aceptadas universalmente (marchas, huelgas, etc.); servir no es insultar, golpear, amedrentar a los que se oponen a las provocaciones del gobierno cuando impone leyes sin consenso.

Me quedo con una frase del general Omar Torrijos, no por lo que represente su figura, según la percepción individual, más bien por el contenido universal de la misma: “El poder existe, es real, pero debe estar construido sobre el cariño y el entendimiento con el pueblo. Ese es el poder que perdura… la sombra después de la muerte. O puede haber el sentimiento de un poder solitario”.

<>

Este artículo se publico el 13 de julio de 2010  en el diario La Prensa,  a quienes damos, lo mismo que al autor,  todo el crédito que les corresponde.

Derecho a huelga

La opinión del Abogado y Periodista…

José Antonio Moncada

Entre los Derechos de protesta de los trabajadores está definida “la huelga”, que atemoriza a las empresas, pero que constitucionalmente está inserto en esta Carta de Derechos y la limitación que observo es que se podrá someter a restricciones especiales en los servicios públicos, lo cual no quiere decir que otras empresas, que bien se merezcan un paro puedan escabullirse por esta rendija, cuando no se ha sabido negociar entre patronos y trabajadores.

Al derecho a la huelga se le ha conocido como una forma del derecho de petición laboral. El último grito por forzar una presunta conquista, que se realiza cuando existe intransigencia en aceptar el mejorar las condiciones por parte de la empresa. Esto que he mencionado la OIT lo observa como “Libertad Sindical”, la cual entraña el derecho a realizar sindicatos sin injerencias de manos oscuras y sin obligar a los trabajadores a perder sus derechos de quejarse cuando lo amerita.

La causa principal del desgaste político de los paquetes de reformas legales ha sido ‘su rapidez” en aprobación. Esto es un hecho del que ha surgido la impresión de que nacen de la impopularidad y falta quien explique si realmente la economía de Panamá, dirigida ahora por Martinelli, requería el regular más la huelga.

El trabajador ha quedado en empresas las cuales cuando se hagan huelgas le pueden “suspender los efectos” de su contrato, sumado al tema de las cuotas sindicales, que pasan a ser “voluntarias” y no pactadas en descuento directo, si no lo quiere empleador. Lo que entiendo es que desean quitarle fuerza a la dirigencia sindical que se avoque a la huelga; lo que no estoy seguro es si esto rompe con el principio de protección a los sindicatos como organizaciones sociales, porque siempre es subjetiva la inocencia de la empresa en provocar o no las condiciones de paro.

En estos tiempos de terremotos, volcanes enfurecidos y huecos enormes que aparecen en la tierra, queda la visión de Martinelli de una economía empujada solo por los empresarios y con pocas consultas sindicales, que ahora no podrán cerrar empresas con motivos de huelga.   Lo que queda por escribir en la historia es si se respeta la institucionalidad de la organización obrera que no la tenemos en huelga, pero si en las calles.

<>

Este artículo se publicó el  13  de julio de 2010 en el diario  El Panamá América,  a quienes damos, lo mismo que al autor, todo el crédito que les corresponde.

Gestión agrícola y extensión

La opinión de…

Luis Alberto Castrellon Oller

La agricultura es una actividad tan antigua como el ser humano, quien la ha desarrollado, perfeccionado y, cada día, actualizado con técnicas científicas avanzadas, tan es así que el Diccionario de la Real Academia Española la define como “labranza o cultivo de la tierra” y como el “arte de cultivar la tierra”, definiciones que describen esa actividad en cualquier época.

En el siglo XVIII, en la época en que se forjaban las naciones, tanto en Europa como en América encontramos dos definiciones sobre agricultura de manera llana y con tremenda proyección hacia el futuro, que hoy día son tan válidas como cuando se dijeron en su oportunidad.

En España, Gaspar Melchor De Jovellanos (1744–1811), quien realizara estudios en filosofía, leyes y se dedicara a la vida pública, hizo un análisis a la Ley Agraria de su época, denominado Informe sobre el expediente de la Ley Agraria (1794), de allí que se le atribuye la siguiente cita “La agricultura es el arte que enseña virtud al hombre y la base de la opulencia a todas las naciones”.

En lo que hoy es la república de Argentina, contamos con lo expresado por Manuel Belgrano (1770–1820), un economista, periodista, político, abogado y militar, quien señaló: “La agricultura es la madre fecunda que proporciona todas las materias primeras que dan movimiento a las artes y al comercio”.

Hoy es importante analizar ¿cuál es la visión para el desarrollo de la actividad agrícola? Así tenemos que la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y Alimentación, en su página de internet, respecto a la gestión agrícola y la extensión, nos dice que: “La gestión agrícola consiente a los agricultores una elección correcta entre las empresas de cultivo de acuerdo a su propio nivel de disponibilidad económica, de mano de obra y de tierras y según el nivel de riesgos adversos que una u otra entrañen.

A medida que los agricultores se orientan cada vez más hacia el mercado cambian las necesidades de la capacitación y los extensionistas enfrentan nuevos retos para ofrecer un asesoramiento adecuado”. Y “La extensión en la gestión agrícola se refiere a la educación informal de adultos e incluye, también, programas de capacitación de carácter formal, lecciones, tutores y consejos prácticos.

La extensión en los servicios agrícolas contribuye a que los agricultores planifiquen nuevas empresas; examinen la sostenibilidad de nuevas prácticas; identifiquen cambios para las empresas existentes; comparen diferentes empresas e identifiquen las más adecuadas; examinen y comparen prácticas de agricultores en el tiempo”.

Dicho lo anterior, nuestra agricultura se debe enrumbar por derroteros más sólidos y firmes, aprovechando las infraestructuras que el Estado ha realizado en distintas administraciones, como lo son los sistemas de riego; independientemente de los trabajos, actividades o infraestructuras propias que tienen que construir los productores, para beneficiarse de las grandes infraestructuras realizadas por el Estado, pues tienen que analizar el riesgo que conlleva hacer o no hacer sus propias infraestructuras, ya que de eso dependerá si continúa o no en la actividad agrícola.

Sobre la base de lo anterior, se debe acelerar el programa que ha planteado la actual administración sobre la cadena de frío, para otros sectores dentro de la agricultura, pues con esa actividad se le permitirá a los agricultores mantener y conservar los productos que requieren de esa parte del proceso para su comercialización, tales como vegetales, cucurbitáceas o frutas, ya sea para consumo interno o exportación. Si mejoramos nuestra producción agrícola seremos un pueblo libre, soberano, independiente y podremos tener mayor crecimiento económico en el sector agrícola.

<>

Este artículo se publico el 13 de julio de 2010  en el diario La Prensa,  a quienes damos, lo mismo que al autor,  todo el crédito que les corresponde.

Conducción

La opinión de la Ecologista….

YARITZA ESPINOSA

Después de participar en la conferencia de prensa de hoy (ayer), junto a los dirigentes de Suntracs y Frenadeso en David, en la cual denunciamos y responsabilizamos al gobierno nacional por la detención del dirigente Jaime Caballero, los abusos y violaciones de Derechos Humanos en Bocas del Toro, exigíamos la derogación de la ley 9 en 1 o Ley Chorizo, de la Ley del Carcelazo y de la Ley que viola la autonomía de los pueblos originarios, y manifestábamos nuestro apoyo a las acciones de protesta pacífica y legales que nos otorga la Constitución, recibimos una llamada donde nos comunicaban que 20 minutos después de haber hecho la conferencia y cerrar parcialmente la calle vía aeropuerto en David existía una orden de conducción para el Lic. Franklin Reyes, abogado de Jaime Caballero, Ariel Rodríguez y mi persona, Yaritza Espinosa, ecologista; por esta razón envió esta carta haciendo las siguientes consideraciones:

*Colibrí, Asoc. Ecologista de Panamá, y el colectivo Voces Ecológicas, organizaciones de las cuales formo parte, trabajan para fortalecer los principios de la democracia participativa, la conservación de los recursos naturales en beneficio de todos y el respeto de los derechos humanos.

*Ante las últimas acciones tomadas por el gobierno, donde es clara la imposición de leyes y la violación de los Derechos Humanos de quienes manifiestan su oposición a las mismas, hemos decidido apoyar toda acción pacífica y legal que se dé en defensa de estos derechos.

*Denuncio y responsabilizo al gobierno y al ministro José Raúl Mulino por cualquier tipo de agresión en (mi) contra (…).

<>

Este artículo fue publicado el  13 de julio de 2010  en el diario La Estrella de Panamá,  a quienes damos, lo mismo que a la  autora, todo el crédito que les corresponde.

Jugar con la cadena, nunca con el mono

La opinión del Analista Político….

RAMIRO VÁSQUEZ CHAMBONNET

La presente confrontación entre panameños dista mucho de haberse resuelto.  Los errores de ambas partes, pendientes de un serio y responsable balance, no abonan al proyecto común de empujar la nación por las vías del progreso y la consolidación de su democracia participativa. La demostración de los hechos nos indica que las cúpulas y élites dirigentes de todos los sectores siguen sin comprender la frágil gobernabilidad que atraviesa nuestro país y en consecuencia carecen de la responsabilidad necesaria para medir los límites de sus acciones.

El levantamiento del pueblo indígena de Bocas del Toro, independientemente de la coyuntura que lo movilizó y las fuerzas que irresponsablemente lo empujaran, lleva el peso de todas las injusticias y atropellos a los cuales han sido sometidos. Las múltiples concesiones hidroeléctricas, la expulsión de sus tierras ancestrales en manos de voraces latifundistas, las amenazas de convertir sus territorios en mortales trampas de muerte con una política de minería que no les retribuye ningún provecho, son algunas de las situaciones que se han acumulado en el tiempo.

La globalización y la economía de mercado también juegan su papel. El abundante turismo ha conllevado a la proliferación de plantaciones de marihuana para alimentar la creciente demanda extranjera.  La política ha pervertido a parte de su población.   Las ONG’S lejos de ayudar empeoran las cosas, cuando ven a esas poblaciones como algo antropológico de museo viviente y se oponen al progreso y desarrollo con equidad. Pese a eso muchos de sus líderes son hombres y mujeres cultas y estudiadas. Vinculadas internacionalmente a todos los movimientos de protección a la población indoamericana, organismos de los cuales se informan y se orientan.

Ellos sienten que su pequeño patrimonio está siendo desmembrado, saqueado, despojados de sus últimos espacios de libertad. En esa región, solo atendida con políticas benéficas y paternalistas de los gobierno de turno, existían y existen las condiciones para que se reproduzcan esos levantamientos masivos de la población.

Ese estallido indigenista tiene dos causas: Por un lado un mal manejo de los responsables de Gobierno en la atención a la divulgación, discusión y clarificación de las reformas laborales hacia la burocracia sindical y hacia las masas de trabajadores. En algunos de esos funcionarios, prevaleció la soberbia, la prepotencia, los prejuicios, la ingenuidad y los malos cálculos sobre la acumulación que subyace en lo más profundo de ese pueblo. Pueblo que en su mayoría votó por una esperanza de cambio.

Pero por otro lado, con igual grado de responsabilidad se encuentra la burocracia sindical, sus corrientes ideológicas y dirigentes de la oposición. Se olvidaron todos de una vieja experiencia: Que las masas son por naturaleza radicales. Ningún bando puede jugar al vivo con esa condición del pueblo en la calle. Ahora todos quieren negociar y nadie sabe qué pasó y nadie es responsable, salvo el gobierno que inventó esa Ley. Todo un chiste de mal gusto.

Una burocracia sindical y economicista que siente en peligro su espacio vital de vida. Una dirección radical que expresa su profunda ignorancia de cómo hacer política y desarrollar su acumulación. Que ni siquiera entiende la realidad de los límites del liderazgo de izquierda en Latinoamérica. Una parte de la oposición que lo único que le interesa es demostrar que el proyecto Martinelli es un fracaso y que ellos son la alternativa obligada en las elecciones de 2014, a sabiendas de que es muy poco lo que pueden hacer de forma diferente, salvo esbozar una mejor demagogia.

Ninguna de esas tres fuerzas, que caminan cada una por su lado y con sus propios egoísmos, ha entendido responsablemente la situación del país y el escenario regional más los intereses de uso mundial de las grandes potencias sobre nuestra posición geográfica.

¡Sigan queriendo jugar con el mono y no con su cadena!

<>

Este artículo fue publicado el  13 de julio de 2010  en el diario La Estrella de Panamá,  a quienes damos, lo mismo que al autor, todo el crédito que les corresponde.

El colapso del gobierno municipal

La opinión de…

Ramón Barreiro     

“Cuando advierta que para producir, necesita obtener autorización de quienes no producen nada; cuando perciba que muchos se hacen ricos por el soborno y por influencias más que por el trabajo, y que las leyes no lo protegen contra ellos, sino, por el contrario, son ellos los que están protegidos contra usted; cuando repare en que la corrupción es recompensada y la honradez se convierte en autosacrificio, entonces podrá afirmar, sin temor a equivocarse, que su sociedad está condenada”. La Rebelión de Atlas, Ayn Rand.

Tenemos una crisis de gobernabilidad en la Alcaldía de Panamá. ¿Qué podemos aprender de ella? No pensemos ahora en lo concreto, que el alcalde no renuncia, pero acepta que el líder de su partido sea un alcalde en la sombra; pensemos en lo trascendente, lo que meramente confirmó el Presidente de la República cuando pidió al alcalde que renunciara: nadie reconoce la autoridad del Municipio de Panamá, y en consecuencia, no hay autoridad política en la ciudad de Panamá.

La situación política del Municipio es extraordinaria. Todo lo que hace que la ciudad funcione y crezca sigue su marcha y lo que no funciona (el Municipio) se ha detenido, y no hay caos en las calles, los contratos se celebran y se cumplen, la comida llega a los platos, el Mundial entretiene a todos. ¿Qué demuestra esto? Primero, expone el fundamento mismo del poder: solo puede gobernarse a quienes consienten ser gobernados. El principal instrumento para gobernar de quienes ostentan el poder, es precisamente cada individuo gobernado: ese es quien vigila el cumplimiento de las normas, es quien cumple las normas, es quien paga impuestos y los cobra, es quien reprime a los descontentos, es quien cuida y habita las cárceles; somos usted y yo, los que una y otra vez consentimos ser serviles al político corrupto e incompetente, quienes mantenemos esta sociedad con gestos constantes e increíbles de autosacrificio.

Preocupa a los ambientalistas lo que pueda hacer el Ejecutivo si no está atado a presentar estudios de impacto ambiental para las grandes inversiones públicas o para las importantes concesiones que requiere el desarrollo del país. Vean el Municipio y reconozcan la realidad: la única forma que tiene el Gobierno para construir un cuartel en medio del Parque Metropolitano es aceptando los impuestos que nosotros consentimos pagar y entregándolos a otros que consienten realizar la obra a nombre del Gobierno.

No habría ningún riesgo de daño al parque si nadie estuviera dispuesto a construir el proyecto del Gobierno, o si nadie estuviera dispuesto a pagar impuestos que van a ser utilizados para fines que reprueban. No habría concesión minera si no aceptáramos que el Estado puede disponer del territorio nacional al antojo del déspota de turno, si no entregáramos nuestras propiedades bajo ningún precio, si no reconociéramos que el Estado tiene algún derecho sobre cualquier tierra de este país en el que vivimos.

El Municipio nos recuerda que los gobiernos subsisten por una combinación de dos causas: por el apoyo de quienes se aprovechan y ganan del statu quo y por la desidia de quienes sostienen el sistema de servidumbre. El gobierno municipal colapsa y del estruendo de sus paredes caídas llega un mensaje claro al ciudadano honesto de este país: la servidumbre es voluntaria.

<>

Este artículo se publico el 12 de julio de 2010  en el diario La Prensa,  a quienes damos, lo mismo que al autor,  todo el crédito que les corresponde.