Jornadas Escolares

La opinión del economista…

.

Francisco Bustamante 

El Instituto Nacional fue uno de los últimos colegios que tuvo jornadas de clases completas, mañana y tarde. Y estoy casi seguro que pertenezco a la última generación que estudió bajo ese sistema toda la secundaria.

Las necesidades de escuelas ante la creciente población estudiantil, la falta de docentes en algunos casos, y en otros inclusive profesores del mismo Instituto que se quejaban que tenían que ir dos veces al colegio mientras sus colegas de otros colegios trabajaban una sola jornada, incidieron en que este último bastión de la doble jornada desapareciera.

Hoy día se plantea la posibilidad de que se vuelva a la doble jornada o jornada completa. Y estoy seguro que habrá docentes que pedirán más dinero, por volver a enseñar más minutos por horas de clases.  Cuando en el pasado lo hacían, y cuando se redujeron a jornadas únicas no devolvieron dinero por  estos ajustes.

Yo sé que te puedo parecer extremista. Pero pienso que uno le debe lealtad al trabajo. Yo mismo he renunciado varias veces en mi vida, cuando creo que mi integridad con la empresa con la que trabajo ha estado comprometida por mis ideas. Incluido mi último trabajo con un organismo internacional. Pero la verdad, me parece que los educadores panameños presentes viven más pensando en sus “derechos adquiridos” y menos en los derechos de los estudiantes y padres de familia que con sus impuestos pagan sus honorarios.

Mientras más tiempo esté un estudiante en el recinto educativo, compartiendo con sus colegas y buenos maestros, con acceso a internet que no existía en mi tiempo, o practicando deportes, más lejos estará de la delincuencia y más cerca de la excelencia académica y humana.

Obviamente, esto supone una inversión cuantiosa en planteles educativos, laboratorios, internet, bibliotecas digitales y campos deportivos. Prefiero ver los dineros del Fondo de Desarrollo o de la Caja de Seguro Social invertidos en esto, que resolviendo problemas de flujo de caja a los operadores de los corredores viales, como pretende el gobierno.

Creo que esta es una oportunidad de oro para que los educadores muestren su valía. Que contribuyan a la definición de una educación del siglo XXI. Que la humildad prevalezca y si están atrasados, que se actualicen. No conozco ninguna profesión en la que uno pueda mantenerse competitivo, si no hay una actitud personal de constante mejoramiento, estudio y preparación.

Ojalá que los gremios magisteriales olviden la confrontación  y le den una lección de civismo al gobierno. Asumiendo un compromiso con las clases más desposeídas, no en el verso de barricada o la arenga vocinglera, sino en el trabajo diario, esforzado, en el estudio y la dedicación a la juventud y niñez de nuestro país. Ese es el liderazgo que esperaría de nuestros educadores. De nuestros médicos, de quienes se dan golpes de pecho por el pueblo, pero llegados al Poder, lo usan en beneficio propio. Se dejarán tomar esta bandera también, como ha sucedido con otras causas populares? El tiempo lo dirá.

Francisco Bustamante economista 06/24/2010 05:46 p.m.

<>

Artículo enviado para su publicación  a Panaletras por el autor a quien damos todo el crédito y la responsabilidad que le corresponde.

Modelos Educativos I

La opinión del Licenciado en Filosofía, Etica y Valores….

Marcos A. Pareja

La educación  ha pasado por una evolución cronológica lo cual es innegable en su historia pasando de un modelo cognitivo a otro.

La edad antigua carácterizada con   la educación elitista y aristocrática griega basada en tutorias académicas; La edad media marcada por el carácter dogmático y religioso de la educación; El renacimiento por la apertura del conocimiento y la nueva ciencia experimental; La edad moderna con la ilustración, el racionalismo y la educación laica. Por último la época Contemporánea con la educación integral, creativa y activa pués nunca se deja de aprender.

Algunos de estos modelos pedagógicos surgidos  son:

1. Escuela tradicional o pedagogía tradicional: Escolástica, San Agustín y Santo Tomás de Aquino.La educación se desarrola en conventos; El lenguaje es el latín; La educación se basaba en la memoria; El conocimiento es estable por ende el dogma; Visión antropológica basada en la biblia, el hombre es un ser espiritual y religioso. Saber libresco no experimental.MAGISTROCENTRISMO el maestro sabe el alumno aprende.ENCICLOPEDISMO solo existe un libro de texto no se puede salirse del plan.VERBALISMO solo existe un método didáctico válido.Sin embargo en contraposición esta. (DESFASADA)

2. Escuela nueva-activa o pedagogía nueva: Rosseau, Dewey, Piaget y Bloom.La educación se desarrolla en medios formales salones de clases, universidades  o medios informales y hasta medios virtuales videos conferencias; Se utiliza el lenguaje local e inclusive la formación bilingüe; El conocimiento esta basado en la comprensión de contenidos No en la memoria automata; Multiplicidad de métodos y técnicas; Concepción dinamica del conocimiento, todo cambia; Concepción antropológica naturalista, personalista e individualista del hombre; Educación integral no adoctrinamiento; El docente es un facilitador tanto el maestro aprende del alumno como el alumno del maestro. (ACTUAL)

Otras teorías actuales en boga son:

Positivismo  de Auguste Comte para el cual el conocimiento debe basarse en las ciencias positivas o experimentales y no en la metafísica.

Pragmatismo  de W.James para el cual el conocimiento tiene un carácter instrumental, práctico  y utilitarista.

Naturalismo de A. Whitehead, J. DEWEY y E.Nagel el conocimiento debe estar basado en las ciencias naturales y en el hombre como ser biológico.

Marxismo de K.Marx en su versión pedagógica tenemos a Makarenko para el cual el fin político de la educación es la disciplina y la conciencia colectiva como ser social.

Contructivismo el individuo construye el mismo su conocimiento dado el carácter evolutivo en que se desarrolla, teoría de los 6 estadios del desarrollo cognitivo y moral (Piaget y Kholberg); Comprensión no memoria. El hombre es un ser creativo e imaginativo.

Conductismo de Watson, Skinner y Hull proveniente de la psicología en su vertiente pedagógica nos dice que solo hay aprendizaje cuando hay un cambio de conducta. Procede mediante ensayo y error, premio y castigo a estimular las conductas esperadas que conlleven al proceso formativo deseado.

En Panamá tenemos a Justo Arosemena (1817-1896) influenciado pedagógicamente por el positivismo; La A.C.L.A, Ricaurte Soler, Moises Chong por el marxismo; En la época republicana por el pragmatismo y en la actualidad “el contructivismo”.

<>

Articulo enviado el 23 de junio de 2010 por e-mail a Panaletras para su publicación por el autor,  a quien damos todo el crédito, los méritos y responsabilidad que le corresponde.

El costo del fracaso (Cumbre del SICA)

La opinión del Ex Presidente del PARLACEN y primer sub secretario de Relaciones Internacionales  del PRD…


JULIO PALACIOS SAMBRANO

Sería interesante que el pueblo panameño conociera el costo de la cumbre de jefes de Estado del Sistema de la Integración Centroamericana (SICA), realizada en nuestro país, que se rinda cuenta de los gastos de dicho evento, el cual no medió ningún reparo en brindar a todo lo alto, sobre todo cuando a mi parecer fue un fracaso total, porque no logró ninguno de sus objetivos fundamentales, ni siquiera los que pretendía el presidente Ricardo Martinelli, al querer forzar la reconciliación de Honduras con el concierto de las naciones centroamericanas, cuando en ese país aún priva la intolerancia, el abuso de autoridad y lo que es peor, siguen en plena libertad los gestores de un golpe de Estado feroz y rodeado de crímenes de lesa humanidad.

Tampoco se aprovechó tan importante evento para fortalecer el propio Sistema de Integración de Centroamérica, por el contrario, se arremetió contra la más importante institución del SICA que es el Parlamento Centroamericano (Parlacen), incluso quedando nuestro país como unos anti integracionistas, y dejando a nuestros ciudadanos ante los ojos de los otros jefes de Estado como unos mala pagas, que no queremos por capricho pagar lo que se adeuda a esa institución.

Otro aspecto a destacar fue ausencia del más importante y antiguo gestor de lo que es hoy el SICA, el presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, el cual es el decano de todos los presidentes de la Región, gestor y cofundador del Sistema de Integración, y firmante de los acuerdos de paz de Esquipulas I y II, los cuales fueron la base que sustenta la pacificación de la Región y que creó el Parlamento Centroamericano como la institución más importante del SICA; al igual que el presidente de República Dominicana, Leonel Fernández, que con su ausencia dejó manifiesta su clara inconformidad y un sinsabor en dicha cumbre, lo cual demuestra la falta de convocatoria que tiene nuestro presidente y nuestra Cancillería, que persistió en la cumbre aun a sabiendas de que los acuerdos de la misma solo se toman por consenso y la ausencia de uno solo de los jefes de Estado imposibilita la toma de decisiones.

Sin contar que otros jefes de Estado que sí participaron se manifestaron en contra de la postura de Panamá en muchos de los temas.

Este gobierno, que en el pasado era duro crítico de los gastos innecesarios, hoy realiza ostentosos eventos sin ningún beneficio para el pueblo panameño y mucho menos para la región centroamericana, ni siquiera considero fue de beneficio para los hondureños, que con nuestros recursos se les dedicó este evento para consolidar la ignominia que en ese hermano pueblo se realizó contra el presidente constitucional José Manuel Zelaya.

He participado de manera activa en la organización de este tipo de eventos y he sido también partícipe de muchas de estas cumbres y estoy convencido de que esta ha sido la cumbre del SICA más costosa e improductiva que se haya conocido; donde el único objetivo ha sido el desmembramiento del Sistema de Integración, al atentar contra sus instituciones fundamentales.

Ojalá en el futuro se pueda enrumbar de forma debida la política exterior de nuestro país, y estas ‘autoridades’ dejen de comportarse como verdaderos neófitos en el desarrollo de la relaciones internacionales.

<>

Artículo publicado el x de julio de 2010  en el  Diario La Estrella de Panamá , a quienes damos, lo mismo que al autor, todo el crédito que les corresponde.

Un año en el poder

La opinión del Ingeniero y Analista Político…

JOSÉ I. BLANDÓN C.

Este jueves 1 de julio del 2010 se cumplió un año de gestión del gobierno de Ricardo Martinelli y en el marco de este aniversario, se han realizado análisis y balances sobre lo positivo, negativo y pendiente de la actual Administración. Es indudable que han sido doce meses de mucha intensidad, en donde una nueva fuerza política intenta transformaciones, al margen de lo que dicta la ortodoxia política. Es probable que veamos en los próximos meses ajustes en la forma y contenido de lo que está haciendo el gobierno y, sobre todo, cuando las encuestas comienzan a indicar preocupaciones serias que deben servir de reflexión a las fuerzas oficialistas.

Podríamos decir que en lo económico se concentran los principales éxitos del gobierno. La economía creció en el primer trimestre del 2010 a una razón de 4.7% y las finanzas públicas mantienen indicadores muy buenos y estables. Uno de los principales logros de Panamá fue la calificación de Grado de Inversión que le otorgaron tres de las principales calificadoras de riesgos: Fitch, Moody’s y Standard and Poor’s. Esta calificación pone al país en excelentes condiciones para atraer inversiones directas extranjeras y disminuye el costo del financiamiento para las obras públicas del Gobierno.

El Gobierno presentó dos paquetes de reformas fiscales que han mejorado sustancialmente los ingresos corrientes y han permitido un equilibrio y equidad en la distribución de la carga fiscal. Por primera vez en la historia nacional el Estado devolvió impuestos a los asalariados y disminuyó sustancialmente su carga impositiva. Las empresas que pagaban entre 5 y 10% tuvieron un incremento en su tasa impositiva. La medida más controversial de esta reforma fiscal es el incremento al ITBMS, que pasó del 5% al 7% que entró en vigencia a partir del 1 de julio del 2010.

En materia de inversión pública el proyecto de la Ampliación del Canal continúa al ritmo programado y constituye unos de los motores más importantes de la economía nacional. No obstante, existe un retraso sustancial en los otros proyectos de inversión pública y se espera que la obra cumbre del Gobierno, que es el Metro, salga a licitación a fine de julio y la orden de proceder esté lista para octubre del 2010. Cualquier demora en los trámites de este proyecto hará imposible su entrega bajo esta administración.

En términos generales, Panamá tiene buenas perspectivas económicas y seguirán siendo motores importantes de la economía el Canal de Panamá, el turismo, el desarrollo del sector energético, las telecomunicaciones, el desarrollo portuario, la Zona Libre y el desarrollo de los proyectos de infraestructura del gobierno. El Ejecutivo apuesta a incluir al sector minero en su política de desarrollo económico.

En lo político tenemos cambios en la dinámica política, porque el 1 de julio del 2009, Ricardo Martinelli inició su Gobierno con un alto nivel de popularidad y con un dominio absoluto de la agenda política, teniendo al cambio como fuerza determinante. Hoy las encuestas de opinión pública indican un cambio importante. La popularidad del presidente cae y los índices de gestión del gobierno son bajos en áreas fundamentales. Durante sus primeros cuatro meses, el presidente logró mantener su alta popularidad, pero a partir de noviembre del 2009 comenzó a perder el control de la agenda política y se enfrascó en una pelea con la procuradora general de la Nación, Ana Matilde Gómez, que fue destituida después de una confrontación de cuatro meses a un precio político muy alto para el gobierno. Este evento desató una confrontación, que aún continúa, con la Sociedad Civil y que se extiende en este momento a los grupos sindicales y a los principales gremios profesionales. Políticamente el presidente Martinelli se aleja de la coalición que lo llevó al poder, particularmente con los sectores independientes. Esta situación se profundiza con la aprobación de la Ley 30, mejor conocida como la ‘Ley chorizo’.

En lo social, el programa más efectivo del Gobierno es el de ‘100 a los 70’, al que se le suma ahora la beca universal y la reforma al programa de la Red de Oportunidades. No obstante, todas las encuestas indican la gran insatisfacción que existe en el pueblo por el incremento de la inseguridad ciudadana, el aumento en el costo de los alimentos y de la energía y por la falta de empleos y salarios adecuados. A pesar de que se ha dado inicio a una tibia reforma educativa, en los sectores universitarios se destaca el bajo nivel académico de nuestros estudiantes en todas las materias. No se nota una mejoría sustancial en los servicios de salud, particularmente en los que presta la Caja de Seguro Social.

El gobierno necesita redefinir su estrategia política y social para evitar confrontaciones innecesarias.

<>

Artículo publicado el x de julio de 2010  en el  Diario La Estrella de Panamá , a quienes damos, lo mismo que al autor, todo el crédito que les corresponde.

¿Quién es la oposición?

La opinión de…..

Rafael Montes Gómez

Primeramente debemos mencionar al otrora poderoso PRD, sensiblemente disminuido por el duro golpe de perder las elecciones. En luchas intestinas, en este momento clave, no tiene la fuerza necesaria para ser y hacer oposición. Cada día pierde más adherentes y cada día se suman más de sus filas hacia las del partido gobernante.

Aunque se definan en supuesta “unidad monolítica” hacia un solo personaje de la docena de ellos que quieren ser candidatos presidenciales para el 2014, entre históricos o advenedizos, el fuego amigo interno continuará. Es precisamente ese objetivo equivocado o la falta de ello, lo que lo mantiene un paso adelante y tres hacia atrás. Al final como algo de peso, el PRD seguirá contando con su piso político concreto: el 33% del padrón electoral.

El Partido Popular, anterior PDC, llama la atención en su estrategia de oposición que busca separarse de su historia de decenios pro PRD, y quiere presentarse con una cara limpia pero en cuerpos de los mismos personajes colaboradores del PRD.

Ahora ellos quieren decir la admonición bíblica “Apartaos de mi hacedores de maldad, nunca os conocí” cuando fueron amplios en co-gobernar “programáticos” con Pérez Balladares y con Martín Torrijos y una abierta oposición al gobierno de Moscoso en armonía con el PRD. Reconocemos que dentro de ese Volskwagen, hay gente pensante y buena formación de cuadros políticos.

No podemos ignorar que SUNTRACS-FRENADESO, aunque no son un partido político, su sindicato y organizaciones satélites, si funcionan y están organizados como partido político. Saben lo que quieren. Saben que de los errores de gobierno, capitalizan y se adjudican victorias que no les pertenecen, porque el descontento popular es adoptivo de oposición, pero es legítimo hijo de gobierno. Lo negativo: Suntracs tienen un objetivo guevarista, la creación del caos.

Por otro lado están los intereses económicos, aunque disímiles, grandes intereses económicos de poderosas familias que han sido desplazadas del poder. Estos, no importando quien estuviera en el poder, siempre se beneficiaron. Controlan medios de comunicación y tiene mucho dinero para la agitación política.

Deben contar los satélites de esos clanes empresariales, organizaciones legalmente constituidas, pero que dicen representar a la sociedad civil y en la práctica representan intereses particulares.

Estos es a vuelo de pájaro lo que constituye la llamada oposición. Aparte de que estamos durmiendo con el enemigo, elementos del PRD asimilados por arte de magia convertidos y transformados en “Cambio”, existe un peligro eminente que la oposición se cohesione en una sola, ahora que en gobierno altos personajes se caracterizan por promover la apertura de frentes innecesarios de luchas y la fuerte promoción y aliento del “fuego amigo”, con la consecuente afectación personal y política de aliados fieles e importantes y que lógicamente conlleva a “brazos cruzados” o inmovilización de una masa partidaria panameñista, únicos en capacidad experimentada de defender importantes posiciones políticas de gobierno.

La pregunta sobra: ¿Quiénes promueven esta receta perfecta para el caos, al disparar a nuestra propia gente en alianza, no son ellos enemigos reales del presidente y constituyen la verdadera oposición?

La única fórmula de antídoto posible es que dejemos de destrozarnos entre nosotros mismos y que continuemos en el camino de hacer un buen gobierno, un gobierno del pueblo y para el pueblo, el gobierno que prometimos.

<>

Este artículo se publicó el  1  de julio de 2010 en el diario  El Panamá América,  a quienes damos, lo mismo que al autor, todo el crédito que les corresponde.

Delincuencia Juvenil

La opinión de…..


Gabriel Ortega

El primer error en que incurrimos la mayoría de los ciudadanos, es pensar que el problema de la delincuencia es de la Policía.   Sí juega un papel muy importante dentro del sistema de prevención de delitos, pero es simplemente una parte del programa preventivo.

Un verdadero programa preventivo, está formado por diferentes actores: la familia, la educación, la comunidad, (sociedad civil) los medios de comunicación, gobierno (ministros, gobernadores, alcaldes), la Policía, otros.

El papel del ministerio de Educación es organizar concursos de oratoria, de redacción provinciales con el aporte de la empresa privada, con premios e incentivos desde primer año hasta sexto año (sobre temas que afectan, delincuencia, prevención, accidentes).

La familia: el reforzamiento de la unidad familiar por medio de aporte e intromisión del Ministerio de Desarrollo Social.

La comunidad: es un factor muy importante. Los altos funcionarios de la Policía saben que el 75% de los arrestos es con la ayuda de las llamadas de la comunidad. ¿Qué hay de las recompensas? En los países desarrollados esto funciona. Pero si la policía maltrata a los ciudadanos pues tratan a todos por igual, se rompe el equilibrio preventivo.

Los medios de comunicación: tienen una influencia extraordinaria dentro de la comunidad. La creación de programas juveniles preventivos (colegiales), las cuñas de prevención, los programas de orientación juvenil deben ser patrocinados por el Gobierno y la empresa privada

El Gobierno: Debe participar de los planes de prevención de delitos a través de cada uno de sus ministros, directores y gobernadores, cada uno puede preparar un borrador de prevención de delitos.

Al final a donde van todas las ideas de la sociedad civil no hay un lugar de recepción de ideas o programas preventivos. Cada provincia debe tener un lugar en donde el ciudadano pueda llevar su aporte, su programa de prevención, su idea para detener este mal que nos afecta a todos. La idea es crear un fondo económico para que las mejores ideas de prevención de delitos sean premiadas.

El diseño de las nuevos centros de resocialización, las cárceles, la introducción de escuelas carcelarias, la incorporación de policías jubilados, la creación de un departamento de policías en reserva, la creación del oficial de apoyo, otros que por seguridad no menciono, etc. Dios da la inteligencia y la sabiduría.

<>

Este artículo se publicó el  1  de julio de 2010 en el diario  El Panamá América,  a quienes damos, lo mismo que al autor, todo el crédito que les corresponde.

¿Hasta cuándo?

La opinión de….

Marcelino González T.

Panamá es un país extremadamente atrayente. Con razón se dice que es el “corazón del universo”. Sin embargo, vendemos en muchas ocasiones una imagen falsa de crecimiento y desarrollo humano. Porque no hay desarrollo sin que este toque todas las esferas sociales; ¿de qué sirve alardear un crecimiento, si en pleno siglo XXI siguen muriendo de hambre muchas personas? Ciertamente vivimos un sistema que cada día agrava las condiciones de vida de los más pobres. La distribución de los ingresos cada vez se polariza más; se irrespetan los derechos humanos de la población; la administración de justicia impide la vigencia del estado de derecho.

La “lucha contra la corrupción” que nos han vendido, no solo es un velo que impide ver los intereses de “los grandes” e impide la lucha por las verdaderas causas que la generan, sino que tiene un fuerte costo económico. En mi percepción el elemento central es que no hemos entendido qué es la corrupción, generalmente se toma como causa de la crisis que se vive, cuando en realidad es un efecto de la inequidad en el reparto de los bienes del Estado. En otras palabras, es efecto del sistema injusto que se ha institucionalizado.

Varios estudios demuestran que la brecha entre pobres y ricos cada año se incrementa de forma alarmante. Esto significa que hay más pobres y escasos ricos; los ricos se aprovechan casi de la totalidad de la riqueza mundial, mientras los pobres en mínima cantidad o casi nada; esto a su vez genera mayor ambición de los ricos por aprovechar las riquezas a costa de los pobres, para lo cual tienen que acomodar instituciones, leyes, autoridades y en muchos casos sobornarlos, mientras los pobres sobreviven en condiciones infrahumanas que en muchas ocasiones los obliga a delinquir. Con esto no se justifica la delincuencia.

Por este sistema injusto de reparto de la riqueza hay 4 millones de pobres en el mundo, incluidos los pobres de los países industrializados y del tercer mundo. Más de 200 millones de personas viven en situación de servidumbre forzada, es decir, en nuevas formas de esclavitud. La injusta distribución de la riqueza no deja tiempo a los ciudadanos para mirarse a sí mismos, mantiene ocupados a muchos, trabajando 12 o más horas para poder sobrevivir, etc.

La Carta pastoral No. 16 de la Conferencia Episcopal Panameña dice: “¡Qué difícil es hablar de democracia cuando hay una estructura económica que hace más y más grande la brecha entre excluidos y acumuladores! Vivir en democracia implica la existencia de mecanismos para que cada persona y todas las personas integrantes de la sociedad, podamos opinar, participar y decidir en condiciones de igualdad.  La corrupción es un verdadero robo a los más pobres.   La transparencia y la lucha contra la impunidad son elementos indispensables para hacer creíble la institucionalidad democrática”.

<>

Este artículo se publico el 1 de julio de 2010 en el diario La Prensa, a quienes damos, lo mismo que al autor,  todo el crédito que les corresponde.