Política, capitalismo y cambio climático

.

La opinión de……

.

PACÍFICO  CHUNG

En el marco de la Cumbre de Copenhague, el cambio climático retoma vigencia, el debate está servido de un lado u otro.

Me gusta leer a los escépticos. Estos afirman que la ciencia climatológica es demasiado compleja como para dar veredictos.  Es cierto, la dinámica que determina el clima no deja de ser extremadamente compleja: variaciones en las corrientes marinas, fenómenos geológicos, orográficos y astronómicos (manchas solares o el impacto de cuerpos celestes) han sido los precursores de los cambios climáticos a través de la historia.

Sin embargo, no tenemos evidencia de grandes fenómenos geológicos en los últimos 100 años, y las mediciones de energía solar que recibimos no han cambiado. ¿Qué evidencia tenemos? La elevación del promedio de temperaturas global y la acumulación de gases de invernadero producidos por el hombre.  ¿Acaso no es mejor seguir la única evidencia que tenemos que ignorar todo el problema?

Otros dicen que los ecologistas son alarmistas, pues hay registros de otros cambios climáticos en la historia de la tierra.  Y eso es verdad.  En efecto, la vida en la Tierra no está en riesgo. Lo que está en riesgo es la vida como la conocemos, nuestro modelo de civilización: producción de alimentos, acceso al agua potable, el desarrollo de enfermedades, etc. Los humanos nos convencimos de que nuestra tecnología sería capaz de dominar a la naturaleza, ahora comprenderemos que somos miembros más de la biósfera, y que el daño que le hagamos, nos lo hacemos a nosotros.

También se critica el tema ambiental porque se vuelve cada vez más político. Como también se volvieron temas políticos la igualdad de derechos civiles, el apartheid y otras tantas luchas sociales. Y es que cualquier lucha social se transforma en política, pues es en la política donde se pueden hacer cambios.

¿Qué importancia tendría una cumbre de científicos y profesores universitarios, si no fueran los presidentes de los países más poderosos? ¿No es Europa en donde la mayor cantidad de leyes de protección ambiental se han implementado? ¿No tendrá esto que ver con la enorme presencia de partidos ecologistas europeos?

El gran problema de los escépticos es que su incredulidad se basa en motivaciones personales. Y no es de extrañar que muchos provengan del sector empresarial. ¿Qué puede tener de malo que establezcamos normas de producción limpia o de manejo de desechos?

Es un problema asociado al capitalismo: aplicar normas más rígidas significaría al menos 30% más en la inversión y reinversión, además de elevar los costos de producción. Esta revolución verde no aumenta la producción y reduce los márgenes de ganancias.

Es por ello que el Protocolo de Kyoto y otras iniciativas han fracasado. Pero mientras siga aumentando la temperatura, mayor conciencia tomará la sociedad. Será justo en ese momento cuando la revolución verde será inevitable.

<>
Publicado el  17 de diciembre de 2009 en el diario LA PRENSA, a  quien  damos, lo mismo que al autor, todo el crédito que le corresponde.

El futuro de la minería en Panamá

.
La opinión del Ingeniero…….
.
Eduardo A. Esquivel R.

.

Hace pocos días, en un Canal de TV, se hizo una especie de foro sobre la minería en Panamá, a la que acudieron defensores de la minería, defensores del ambiente y el Ministro del MICI, supuestamente como un ente neutral. Sin embargo, pronto se hizo evidente que el Ministro Quijano se inclinaba hacia la el grupo minero, por razones casi exclusivamente pecuniarias.

Vemos que el asunto se restringe a puntos de vista diferentes: la de los que apoyan la minera, que alegan que el dinero producido por esta actividad es más importante que el ambiente, ya que mejora la economía local y nacional, y que al final el daño ambiental se puede mitigar con parte de este dinero. Dan ejemplos como Chile y Perú, cuya economía supuestamente ha mejorado con la actividad minera.

Los ambientalistas opinan que el daño ambiental producido por las explotaciones a cielo abierto no es mitigable con ninguna cantidad de dinero, y que Panamá es un país pequeño, con un Medio Ambiente privilegiado, y que no vale la pena destruirlo por unos dólares más.

Los ejemplos de Chile, Perú, y otros países no son válidos ni aplicables, ya que los yacimientos de estos países están en áreas desérticas y paramos y no bosques tropicales o tierras agrícolas.

Se mostraron datos oficiales que revelaban que más del 30% del territorio nacional esta concesionado para la minería.

Por la posición del Ministro Quijano, pienso que el Gobierno quiere llegar a un termino medio que satisfaga a los Mineros y a los Ambientalistas, y permita que le entren importantes sumas de dinero al Tesoro Nacional. Esto sin duda es posible en teoría, pero el óbice esta sin duda del lado minero y no de los ambientalistas, ya que esto implicaría que solo se permitiría la minería subterránea, y el procesamiento del mineral se debería hacer con las más modernas técnicas de protección del ambiente.

La Minería a Cielo Abierto estaría excluida de esta ecuación ya que siempre daría resultados negativos.

Finalmente, la Corte Suprema de Justicia no admitió el amparo de garantías que interpuso Minera Panamá contra la resolución de la ANAM mediante la cual sanciona a Petaquilla Gold y sus socios a una multa de poco mas de 1.6 millones de dólares.

Esto era de esperarse ya que la sustentación del amparo careció de soporte técnico y científico, y se basó en débiles tecnicismos legales. Además, los ambientalistas opinan que esta multa es irrisoria comparada, no solo con el daño ambiental sino con la fortuna en Oro que ya ha sido extraído por la empresa.

Ya probado, por este fallo, el delito ecológico, y por otros que se están cometiendo, lo razonable sería la suspensión total del proyecto, ya que en el propio contrato hay bases para su anulación por estas causas.

Por cierto, que el Ministro Quijano reconoció que este Contrato-Ley es inmoral y leonino y prometió que este Gobierno no permitirá otro ni parecido. Veremos si Cerro Colorado no admite los corruptos y ambiciosos.

<>
Publicado  el  17 de diciembre  de  2009 en  el  diario  El  Panamá  América, a   quien damos, lo mismo que al autor,  todo el crédito que le corresponde.

Ese chiquillo…

.

La opinión del Periodista – Administrador….
.
Avelino Sánchez G.

.

De esta manera se expresaba un padre de su hijo, al ser cuestionado por el pago de la pensión alimenticia, situación que dejó mucho que decir del personaje en cuestión.

Se puede definir pensión alimenticia como aquel derecho de todo menor para poder subsistir.

Según datos estadísticos se estima que en el año 2006 se manejaron 36,419 peticiones de alimentos; en el año 2007 se tramitaron, 37,794 casos; en el 2008 fueron 33,931 solicitudes; y en lo que va del año en curso constan, 24,351 peticiones en trámite.

La Constitución Nacional, en sus artículos 56 y 59 señala, respectivamente, que en cuanto a la familia, matrimonio y la maternidad, el Estado protegerá y garantizará la salud física, mental y moral, la alimentación, la educación, la seguridad y previsión social; por su parte los padres están obligados a alimentar, educar y proteger a sus hijos a fin de procurar una buena crianza y un adecuado desarrollo físico y espiritual.

La Convención de los Derechos del Niño en el artículo 27, sostiene que los Estados Partes reconocen el derecho de todo niño a vivir una vida digna y moral; y a los padres le competen esa responsabilidad.

Salta a la vista que la Constitución Nacional, como la Convención de los Derechos del Niño, son claras al definir que los padres tienen la obligación alimentaria para con sus hijos, por consiguiente, ninguna otra obligación lo releva de esta responsabilidad.

El Código Familia, ente que regula todo lo relacionado a la familia, señala en el artículo 319 que la patria potestad con los hijos o hijas comprende los deberes y facultades de velar por su vida, salud, departir de su compañía, suplir sus necesidades afectivas, alimentarlos, educarlos y procurarles una formación integral; corregirlos razonable y moderadamente; y representarlos y administrar sus bienes.

También, en el artículo 377 dispone que corresponde a las posibilidades económicas del obligado a darla y esta comprende suministro de sustancias nutritivas o comestibles, atención médica y medicamentos; necesidades de vestido y habitación; y la obligación de proveer los recursos para una instrucción elemental o superior o el aprendizaje de un arte u oficio, aun después de la mayoría de edad hasta un máximo de veinticinco (25) años, siempre en provecho en cuanto a buen rendimiento académico.

El artículo 381, advierte que la cuantía de los alimentos no puede ser mayor o menor al caudal o medios de quien los da y a las necesidades de quien los recibe.

En caso de desacato o evasión los artículos 807 y 811, manifiestan que para el cumplimiento de la prestación de alimentos, el juzgador puede ordenar el descuento directo del salario del obligado; secuestro de bienes; e impedir la salida del país al obligado”; y por desacato se sancionará al obligado hasta con treinta (30) días de arresto.

Se debe concluir, que la pensión alimenticia es una obligación de quien tiene que darla y el hecho que se tengan otras obligaciones no lo exime de ella; y para su cumplimiento hay medios coercitivos para hacer cumplir este derecho que garantiza la Constitucional Nacional.

.

<>
Publicado  el  16 de diciembre  de  2009 en  el  diario  El  Panamá  América, a   quien damos, lo mismo que al autor,  todo el crédito que le corresponde.

Un caso de irrespeto al debido proceso.

.

La opinión de….

.

Belisario Herrera A.

En la sede del Colegio Nacional de Abogados de Panamá se realizó, a inicios de mes, un foro académico para examinar el caso de los cubanos Gerardo Hernández, Antonio Guerrero, René González, Ramón Labañino y Fernando González, detenidos en Estados Unidos por el FBI, en 1998.

Los cinco se habían infiltrado en un grupo de cubanos estadounidenses, radicados en La Florida. Su “pecado” fue haber puesto al descubierto la planificación de actos terroristas contra Cuba.

En el foro, abogados penalistas expusieron las violaciones al debido proceso, desde el propio arresto de los cinco hasta el inicio del juicio, en 2000, y las condenas impuestas en 2001. Se habló del viciado proceso de conformación del jurado, de la elección de Miami como una sede no idónea, por tener una comunidad prejuiciada contra los acusados; de la denegación a la defensa del acceso a gran parte de las evidencias que sustentaron las falsas acusaciones, y de los impedimentos a la comunicación entre los acusados y sus abogados en momentos clave.

Los constitucionalistas identificaron ocho contravenciones a la Constitución de EU, tales como el irrespeto al debido proceso, la falta de un jurado imparcial, las condiciones crueles e inusuales, la incongruencia entre la instrucción de la jueza y el veredicto del jurado, las condenas de conspiración para cometer espionaje y asesinato sin presentar evidencias, demostrando con sus disertaciones otras faltas graves como: la violación del precedente judicial en relación con la doctrina del acto de Estado y la violación a la doctrina de la inmunidad soberana.

En otro aspecto del texto declarativo del foro señaló que la conjura entre los factores del Sistema Judicial y el Poder Ejecutivo conllevaron al incumplimiento de los instrumentos jurídicos internacionales, rubricados por EU, así como de las obligaciones contraídas como Estado ante la Carta de la ONU y en las convenciones internacionales en esta materia.

La conclusión del foro recordó que, en su momento, la Comisión de Derechos Humanos consideró arbitraria la detención de los cinco, por lo que instó al Gobierno de EU a tomar medidas inmediatas para solucionar tal injusticia. Los disertantes ponderaron las sistemáticas violaciones que se han registrado desde el arresto de los cinco, debido a los 33 meses detenidos sin fianza y 17 meses sometidos a confinamientos solitarios, en celdas de castigo, aislados del mundo, en violación de las propias reglas carcelarias estadounidenses.

.

<>
Publicado el  17 de diciembre de 2009 en el diario LA PRENSA, a  quien  damos, lo mismo que al autor, todo el crédito que le corresponde.

“Ahora le toca al pueblo”

.
La opinión de la Docente Universitaria….
.

Emma Mendoza A.

.

Pasado el periodo electorero e iniciada la supuesta transformación de las condiciones socio-económicas de nuestro país, nos encontramos ante la dilación y /o incumplimiento de las promesas de campaña, típico de los políticos criollos.   ¿Por qué iban a ser diferentes los del “cambio”… ? Ahora, no desestimen esperanzas y expectativas de un pueblo que cansado del desbarajuste, les honró con victoria y espera correspondencia.

Cierto, aún no llegamos al medio año… casi, y aunque las encuestas marcan significativa popularidad, el pueblo sabio y agudo comienza a comprender que no le toca lo deseado, sino pagar más impuestos (el ITBM del 5% al 8% ) pese a que las recaudaciones tributarias superaron cifras estimadas.

Igualmente, toma nota del creciente aumento de la canasta básica, incluido el combustible y la energía eléctrica, cuyo peso recae onerosamente en la clase media, en beneficio de los empresarios, para quienes la disminución de la electricidad fue el regalón de navidad y año nuevo. Así quién no usa las” zapatillas del pueblo”.

Con ofensivos aspavientos, anuncian el pago de seis millones de dólares a los deudos chilenos del accidente del helicóptero gubernamental; pero a los nacionales (¿bajo qué criterio?) los valoraron (antes y ahora) como ciudadanos de segunda clase, o mejor dicho: sin clase.

Los incinerados del autobús de la muerte y aquellos afectados con dietilenglicol en la Caja de Seguro Social, aún claman por una justicia oportuna y verdadera, que compense medianamente, la dolorosa tragedia sufrida por víctimas y deudos; pero esto no es de extrañar cuando el joven Director de la Caja de Seguro Social, anuncia como solución a la incompetencia en la prestación de los servicios médicos, la “tercerización” de los mismos, es decir la compra de servicios a clínicas y hospitales privado ; en vez de aprovechar la capacidad de instalación de equipos de la institución, para dotarla (con mayor rendimiento económico y social) de los requeridos y cubrir adecuadamente las demandas de los usuarios.

No, al Director le parece mejor usar los dineros que aportamos los asegurados, para promover la compra de servicios privados sin descartar la privatización de las áreas de mantenimiento, aseo, cocina y hasta hemodiálisis, han dicho los pacientes. Claro es que “Ahora le toca al pueblo” sacrificarse en beneficio de los grupos empresariales.

De allí que pese a las demandas de la ciudadanía, los corredores constituyen mecanismo de empantanamiento cotidiano, y todavía no toman una medida racional , a título de un audito diluido en el tiempo y la distancia, que resulta bueno para el gobierno: mientras más combustible se consuma, mayor recolección del impuesto derivarán.

<>
Publicado  el  17 de diciembre  de  2009 en  el  diario  El  Panamá  América,   a quien damos, lo mismo que a la autora,  todo el crédito que le corresponde.

El IFARHU y la OEA

.
La opinión del Abogado, Docente Universitario y Embajador ante la OEA….

.

GUILLERMO  COCHEZ
.

Durante los cinco meses en el cargo me he percatado de la gran cantidad de oportunidades que existen en la OEA para nuestro país.   Nos ha tocado trabajar acá con representantes de la Secretaría Anti Corrupción, del INAC, la Autoridad de los Servicios Públicos, dirigentes indígenas y transportistas, músicos, funcionarios de los ministerios de Comercio e Industrias, Relaciones Exteriores, Salud, y Gobierno y Justicia, así como del Instituto de Medicina Legal y del Ministerio Público. Hasta una presentación de la Autoridad del Canal de Panamá se hizo ante el Consejo Permanente de la OEA. Los temas, todos diferentes entre sí, reflejan la multiplicidad de actividades que se realizan bajo el paraguas de la Organización y que benefician a nuestro país.

Recientemente recibimos una delegación del IFARHU, encabezada por su directora general, Sonia Cuan de Luzcando; la visita de trabajo fue preparada desde hacía más de dos meses con los encargados de las becas, el reclutamiento de personal y el fomento de programas de capacitación. En el campo bilateral con EE.UU, la delegación se reunió con diferentes universidades locales en busca de nuevas relaciones.

La experiencia en la OEA fue muy alentadora. Los representes del IFARHU se reunieron con María Levens, directora del Departamento de Educación y Cultura, muy conocida en Panamá, porque firmó un convenio en junio pasado para convertir a la Universidad de Panamá en miembro del Consorcio de Universidades que tienen intercambio de estudiantes de maestría en todo el continente. Fue donde se explicó el Plan Rowe (creado con legado donado por quien fuera secretario de la OEA) para becas de maestría en EE.UU y que Panamá no se beneficia desde 2003.

Se explicó el programa que se da en Costa Rica y que se podría aplicar en Panamá, donde universidades norteamericanas, bajo el patrocinio de la Fundación Fulbright y apoyo técnico de la OEA, facilitan profesores de inglés a ese país por seis semanas para que enseñen el idioma a profesores del patio. La idea es que el IFARHU se convierta en el socio de la OEA para todo lo que en este campo se pueda concretar.

En este mundo globalizado en que vivimos las aperturas de cooperación internacional sin infinitas. Vemos que uno de los resultados del reciente viaje del presidente Martinelli ha sido la consecución de 300 becas de maestría en Italia. Utilizando la plataforma administrativa de la República Popular China está dando becas para Latinoamérica.

Corresponderá al IFARHU servir de punto de encuentro de toda esa cooperación que se podrá aprovechar en mejor forma, dado que el primer interesado en hacerlo es el mismo primer mandatario del país. Se benefician así nuestros jóvenes, nuestros profesionales y, por consiguiente, el desarrollo de nuestro país.


<>
Publicado el 17 de diciembre enel diario  La  Estrella  de  Panamá, a  quien  damos, lo mismo que al autor, todo el crédito que le corresponde.

Dictadura irresponsable

.

La opinión de….

.

Carlos David Abadía Abad

Este domingo se cumplen 20 años de la invasión a nuestro territorio por el ejército de Estados Unidos, un hecho humillante, desastroso y doloroso para nuestra historia.

Claro está que el culpable de dicho acto es el gobierno del norte, que tomó la decisión de ejecutar esa barbarie, pero no podemos dejar de señalar la irresponsabilidad del dictador Manuel Antonio Noriega, de la oficialidad de las Fuerzas de Defensa, de los altos dirigentes del PRD y de una serie de esbirros, quienes por querer mantener un régimen dictatorial –rechazado por la población en una lucha pacífica que tomó fuerza en 1987, con la Cruzada Civilista–, intentaron confundir a los ciudadanos y a la comunidad internacional, señalando que esas protestas habían sido ideadas por Estados Unidos con el objeto de no entregar el Canal de Panamá.

No podemos olvidar lo expresado por uno de los miembros más influyentes del PRD, en un video divulgado hace ya algún tiempo, cuando expresó que cuando no se tenían argumentos, se tendría que utilizar el nacionalismo.

Debemos se claros en muchas cosas:  Primero, que tanto el dictador Torrijos como Noriega fueron empleados de la CIA.    El golpe de Estado perpetuado por Boris Martínez, a quien después Torrijos desplazó, tuvo el aval de los gringos. Como bien dictaba su política hacia América Latina, era mejor entenderse con un dictador que con un gobierno democrático y así sucedió en esa época. Brasil, Perú, Argentina y Chile fueron también muestra de dicha política.

Noriega, por su parte, siempre apostó a que nunca perdería el apoyo del sector norteamericano.   Ya, en 1984, había recibido ese respaldo a raíz del fraude electoral que él, en conjunto con el PRD, perpetraron, y ya en esos tiempos los gringos conocían la relación de Noriega con los narcotraficantes.  Recuerden la reunión que se dio con estos señores en un hotel de la localidad el día de las elecciones de 1984; esto le daba al dictador la certeza de que continuaría recibiendo dicho apoyo, al punto de que llegó a retar a Estados Unidos.

Los panameños que rechazábamos el sistema dictatorial hicimos una lucha pacífica para rescatar la libertad y democracia en nuestro Panamá, teniendo claro que los gobernantes de EU y otros de la región apoyaban a la dictadura por diferentes razones, ninguna justa.

Siempre he sustentado que el movimiento contra la Reforma Educativa, en 1979, y la marcha del 9 de octubre de ese año –considerada la mayor manifestación de protesta–, fue el primer paso de esa lucha, al igual que lo fue el voto en contra del candidato de la dictadura en las elecciones de 1984, el rechazo de dicho fraude, y el paro en Bocas de Toro. Ese mismo año se creó la Coordinadora Civilista Nacional en rechazo al fraude. Fueron movimientos que ayudaron a dar fuerza y conciencia a la población contra el régimen dictatorial.

El asesinato de Hugo Spadafora, en 1985, puede ser considerado el inicio del fin del régimen; la población protestó profundamente por ese hecho atroz.

Las declaraciones del coronel Díaz Herrera –despechado por haber sido separado de las Fuerzas de Defensa, no por estar de acuerdo con el retorno del país a la democracia y a la libertad–, confirmaron el fraude electoral y el asesinato de Spadafora. Aunque esto ya se sabía, la confirmación unió al pueblo en la Cruzada Civilista Nacional, un movimiento netamente nacional y auténtico, basado en una lucha pacífica. Allí afloraron los símbolos del pañuelo blanco y el toque de paila, propuesto por el Dr. Carlos Iván Zúñiga desde la Radio 10, que fue cerrada por las turbas de los militares y miembros de PRD.

La lucha fue nacionalista, pacífica, a tal punto que se aceptó ir a unas elecciones en las que el Tribunal Electoral era manipulado por el dictador, porque era una manera de sacar al régimen del poder, por la vía civilizada; cuando se vieron perdidos no les quedó más que anular dicho torneo. Seis meses después cometen el vil asesinato de 10 miembros de las FFDD, quienes se habían revelado al dictador.

El PRD y sus patronos, los militares, cerraron toda vía pacífica y dieron excusas a los norteamericanos para el desastre que cometieron. Y no satisfechos con lo que provocaron, más tarde politizaron y manipularon la cantidad de muertos en ese acto de barbarie. Un muerto en esos hechos es lamentable, pero decir que hubo 5 mil es otra de sus patrañas.

El 24 de diciembre de 1989, en el Hospital de la CSS, en el Hospital Santo Tomas y en el Hospital Gorgas había 189 cadáveres; otros 40 en el hospital de Colón. La cifra más probable de mártires de la invasión es de 500.

Propongo al actual gobierno hacer un monumento por todos los muertos durante la dictadura militar, incluyendo los mártires del 20 de diciembre, para que las futuras generaciones conozcan las atrocidades que cometió el régimen militar, con el apoyo de civiles esbirros, y para que nunca jamás permitamos que un grupo de malos panameños secuestre un país, como lo hicieron estos señores que llenaron de luto la familia panameña.

.

<>
Publicado el  17 de diciembre de 2009 en el diario LA PRENSA, a  quien  damos, lo mismo que al autor, todo el crédito que le corresponde.