EEUU traiciona por un voto

La opinión del Docente Universitario e investigador….
.
MARCO A. GANDÁSEGUI
.

EEUU traiciona por un voto

.

El pueblo hondureño sigue sufriendo los embates de un golpe militar dirigido y ejecutado por EEUU el 28 de junio de 2009.  Honduras es un país ocupado militarmente por EEUU desde principios de la década de 1980. Fue precisamente en la base norteamericana de Cano Soto, Palmerola, cercana a Tegucigalpa, que se planeó el golpe y los militares norteamericanos dieron las “órdenes del día” a sus colegas locales. (¿Qué coincidencias tiene este operativo con los ejecutados por Castillo Armas en Guatemala, Pinochet en Chile y Banzer en Bolivia el siglo pasado?).

La tragedia, sin embargo, tiene, además, su lado maquiavélico. El golpe tiene su similitud con la invasión a Panamá en 1989 y el arresto de Noriega. En aquella ocasión se invadió un país para crearle una nueva imagen al entonces presidente Bush (padre) considerado un “ whimp ” por el “ establishment ” y sus poderosos medios de comunicación.

¿Qué ganancia saca Barack Obama del golpe en Honduras? 1. ¿Cambiar su imagen de hombre “ suave ” a una nueva imagen de hombre “ duro ”? No; 2. ¿El triunfo del bien sobre el mal? No; 3. ¿La seguridad de las vidas y bienes de ciudadanos norteamericanos amenazados en Honduras? Tampoco; 4. ¿El nombramiento mediante aprobación del Senado del secretario adjunto de Estado y del embajador de EEUU en Brasil? Exactamente.

Valenzuela y Shanon dirán que bien vale un golpe militar en Honduras para asegurar sus nombramientos. Obama y Hillary Clinton se anotarán un triunfo partidista más en el Senado de EEUU. El periodista hondureño Roberto Quesada lo explica con claridad en su reciente artículo: El “ propósito de Thomas Shannon, ya hecho público, no era buscarle solución al golpe de Estado-militar en Honduras, sino su problema de ser vetado como embajador de Brasil y levantar el veto a Arturo Valenzuela como subsecretario de Estado para América Latina (bloqueado) por el senador republicano Jim DeMint. Según DeMint, “la secretaria de Estado, Hillary Clinton, y Shannon me han garantizado que EEUU reconocerá el resultado de las elecciones hondureñas, haya sido restituido o no Manuel Zelaya”,.. ”. Hecho este anuncio, por arte de magia, se levantó el bloqueo al nombramiento de Valenzuela en el Senado.

Según denuncia Quesada, “ las declaraciones de Shannon en CNN no fue una entrevista ni una noticia. Fue un mensaje directo para que fuera explotado por los golpistas de la mejor manera y para desmoralizar al pueblo hondureño ”.

Un experimentado diplomático norteamericano, Robert , ex embajador de EEUU en Paraguay y El Salvador y actual presidente del Center for International Policy en Washington, señala que “ es triste contemplar la manera en que el gobierno de Obama ha manejado tan mal un desafió en el cual tuvo el apoyo de todo el hemisferio ”. Agrega que “ no sorprende que el presidente Lula de Brasil haya acusado a Obama de romper su promesa de construir una nueva relación con América Latina ”.

confirma que el senador DeMint estaba complacido de que el Departamento de Estado por fin entendió que “ es esencial que estas elecciones (en Honduras) se lleven a cabo y sean reconocidas ”. Se refiere a la elecciones fraudulentas que pretende orquestar el 29 de noviembre el gobierno de facto golpista. La Premio Nobel guatemalteca, Rigoberta Manchú, calificó al usurpador Micheletti como “ el nuevo dictador de América Latina ”.

<>
Publicado el 19  de noviembre de 2009 en el diario La Estrella de Panamá, a  quien damos, lo mismo que al autor, todo el crédito que le corresponde.


El calvario de conducir

La opinión del Ex Ministro de Estado…..
.
ROBERTO ALFARO E.
.

El calvario de conducir

.

La mayoría de los males que sufrimos son causados por nosotros mismos pero optamos por culpar al vecino y cuando se tornan graves, al gobierno de turno.

Los gobernantes tienen la obligación de hacer cumplir la ley pero cuando los ciudadanos hacen lo que les viene en ganas y los funcionarios usan el poder para su propio beneficio creamos en un verdadero caos.

Un caso patético es el transporte público y el desbarajuste vehicular, ambos son el producto de no aplicar las leyes y de una anarquía en el sistema tanto colectivo como privado.

Por constitución el gobierno debe procurar y controlar un servicio de transporte público adecuado, pero los militares para beneficio propio y mantener adeptos al régimen, crearon la figura de los cupos que a la postre al igual que sucedió con los juegos de azar pasaron de la responsabilidad del Estado a manos privadas.

Los cupos controlados y vendidos inicialmente por los cuarteles pasaron a negocios particulares con derecho a herencia, a su venta y luego al control de cooperativas con representación en la Asamblea Legislativa.

Al ciudadano impotente no le ha quedado otra que movilizarse por medios propios, adquiriendo miles y miles de autos congestionando al límite las calles y avenidas al punto que a ciertas horas el “juega vivo” colectivo o privado están ya a la par.

¿A quién le echamos la culpa?

Las autoridades del tránsito ponen boletas que no las pagan, la policía se demora dos horas promedio para atender un choque en plena ciudad, el municipio aprueba edificios sin estacionamientos, los ciudadanos utilizamos las pocas vías para aparcar nuestros vehículos y los hombros para rebasar, el ejecutivo permite a empresas sobreexplotar mal concebidos corredores y así sucesivamente.

Pagamos impuestos, derecho a placa, revisado, semáforos, peajes en pocas palabras pagamos para sufrir.

El Metro sin duda ayudará, costará mil millones y varios años más de sufrimientos pero Dios mediante acabará con los diablos rojos, más no es la solución total.

Las autoridades deben de reunirse y hacer un plan vial integral, sencillo, rápido y más económico que los 20 millones invertidos en semáforos.

Sugiero por ejemplo;

*sacar todos los autos de las vías públicas, diez grúas permanentes en la ciudad y un patio seguro donde retenerlos.

*Incentivar con total exoneración de impuestos a dueños de lotes baldíos en la ciudad para que los conviertan a estacionamientos públicos.

*Poner policías de tránsito de 6:00am a 6:00pm en cada barriada prestos a atender los accidentes y retirar los vehículos de las vías.

*Obligar a los corredores Sur y Norte a abrir las barreras del peaje cuando haya más de seis carros en espera en determinada caseta.

Estoy seguro que de haber voluntad política existen como estas muchas otras ideas para aliviarnos el diario calvario de conducir.

.

<>
Publicado el 19  de noviembre de 2009 en el diario El Panamá América, a  quien damos, lo mismo que al autor, todo el crédito que le corresponde.

Fiestas patrias sin patriotismo

La opinión de….

.

CARLOS DAVID ABADÍA ABAD

.

Fiestas patrias sin patriotismo


Noviembre es el mes de la patria. Somos únicos, tenemos dos independencias –no conozco otro país que le haya sucedido lo mismo– y ambos movimientos, aún separados por más de 80 años, se dan en el mes de noviembre.

Lo festejamos con cinco días feriados nacionales, sin contar los feriados que se dan localmente en varias ciudades del interior, lo que significa para esos lugares seis días del mes de noviembre sin trabajar; realmente son unas “fiestas patrias” bien celebradas. ¿Pero, existe un verdadero patriotismo? Creo, y con tristeza, que no.

Durante los desfiles, los periodistas le preguntan a los estudiantes qué estamos celebrando y una gran mayoría no sabe o, en el mejor de los casos, están confusos. Estoy seguro de que si les preguntan lo qué representan los colores de nuestra bandera, la mayoría no sabrá la respuesta. Si la pregunta fuera sobre quiénes fueron los principales gestores de dicho movimiento o el papel que desempeñaron cada uno, la sorpresa sería si aciertan;  igual si conocen la letra del himno nacional.

Este año, los dos principales hombres que liderizaron el movimiento del 3 de noviembre, José Agustín Arango y Manuel Amador Guerrero, cumplieron 100 años de muertos en el mes de mayo, pero la fecha pasó desapercibida; una fecha simbólica que estoy seguro que en otro país hubiera sido bien recordada.

Por otra parte, vemos a llamados “historiadores” que critican y demeritan, tanto a los próceres como los acontecimientos que se dieron en torno a nuestra separación de Colombia, lo que afecta nuestra identidad. Como panameño me molestan dichas expresiones, porque es muy fácil juzgar y criticar –desde la comodidad, tiempo y circunstancia de los críticos– las acciones de los próceres, sin valorar las circunstancias que se vivían.

Me pregunto ¿cómo actuarían ellos en esos momentos, en esas circunstancias? ¿les dirían a los estadounidenses, “váyanse que así no queremos su apoyo”? “Nos quedamos bajo el paraguas de los colombianos, aún en la mala situación que nos tratan, y lo del canal… llévenselo para Nicaragua, nosotros veremos qué hacemos para salir de la miseria que nos tienen”.

¿O tenían que haber desangrado al país, con una guerra de 10 mil muertos y 30 mil heridos y dejar a la Nación destruida?

Los hombres que nos dieron la independencia jugaron la mejor carta que tenían para alcanzar el objetivo que era nuestra separación de Colombia, para tener un país libre y dueño de su propio futuro y para que el Canal se construyera por nuestras tierras, como una primera e importante herramienta para salir de la pobreza en que estaba sumida nuestro terruño. Ambos objetivos los alcanzaron.

Las generaciones futuras tenían la responsabilidad de fortalecer y perfeccionar nuestra independencia, ya que el acto inicial es perfectible y se construye patria de generación en generación. Tuvieron la habilidad de conseguir los objetivos sin derramamiento de sangre y eso es un logro.

Brasil también alcanzó su independencia sin traumas ni muertos, no hubo ni chino ni burro muerto, y no por eso es menos nación.

Que hubo algunos que pensaban en sus intereses personales, sí, ¿y en qué movimiento independentista no los hubo? Que no es lo ideal, es verdad, pero lo que debemos medir al final es si los objetivos se alcanzaron. ¿O creen ustedes que cuando los americanos se rebelaron por el aumento de los impuestos, lo que los llevó a tomar el camino de su independencia, no hubo comerciantes pensando en su interés personal nada más?

Necesitamos enaltecer el papel de cada uno de esos panameños que tuvieron el valor de tomar esa iniciativa, el que pertenecieran a una clase media o alta no los hace menos patriotas que los del “arrabal”; las revoluciones no necesariamente deben dejar una estela de sangre.

Debemos fortalecer el estudio de nuestra historia, para que ningún alumno se pueda graduar si desconoce los orígenes de su patria, de sus símbolos y de su himno nacional, así estaremos formando panameños con valores patrióticos.

A esos críticos permanentes de la historia cabe preguntarles: ¿qué han hecho ellos por el país?, ¿qué dijeron cuando en la dictadura militar se le impidió a panameños vivir en su terruño por oponerse a un régimen militarista que mató a muchos de los que censuraban sus atrocidades?, ¿Por qué utilizaron los colores de la bandera nacional en su bandera partidista?, ¿para confundir la patria con el partido?,  ¿dónde estaban sus posiciones nacionalistas cuando el régimen dictatorial le otorgó cédula a los grandes narcotraficantes?, ¿dónde estaban ellos cuando un pueblo se cansó de 21 años de infamia y se tiró a las calles para pedir justicia, libertad y democracia?, ¿y cuando el dictador junto a sus esbirros quisieron convertir una lucha por el rescate de la Nación en una lucha nacionalista?

En una ocasión uno de ellos dijo que cuando se carecía de argumentos, se tenía que utilizar el nacionalismo, llegando hasta a retar a Estados Unidos y provocando una invasión humillante y sangrienta. ¿Qué clase de nacionalistas son?

.

<>
Publicado el 19 de noviembre de 2009 en el diario LA PRENSA, a  quien damos, lo mismo que al autor, todo el crédito que le corresponde.

Elecciones hondureñas

La opinón del Analista Internacional……

Isaac Bigio

Elecciones hondureñas

.

El presidente constitucional depuesto de Honduras Mel Zelaya ha llamado a boicotear las elecciones generales del 29 de noviembre y desiste de querer volver a palacio.
Esto implica el fin del acuerdo propuesto por Obama y Arias para encontrar una solución a la crisis hondureña mediante el hecho que Zelaya sea restituido para que él supervisase el traspaso del poder a un derechista que fuese electo en las urnas.

EE.UU. quisiera poder decir que el impasse hondureño empezaría a desbloquearse tras que estos comicios nominasen a un nuevo gobierno.

Panamá y otros Estados han de reconocer a quien salga electo en éstos. Sin embargo, muchos países seguirán cuestionando este proceso y, al igual que los zelayista, se negarán a reconocer los resultados de una consulta que ellos indican será hecha por golpistas.

Si las elecciones hondureñas se dan manteniendo a Michelleti en palacio, el objetivo del nuevo gobierno electo (que posiblemente sea el del conservador Lobo) sería tratar de buscar una legitimidad internacional aduciendo que éste surgió de las ánforas y tratando de llegar a algún acuerdo con los liberales que siguen o no siguen a Zelaya. Su meta sería la de ir buscando desgastar a Zelaya y que progresivamente éste vaya perdiendo peso interno e internacional.

La cuestión de fondo es que un gobierno surgido de esta forma siempre tendrá un elemento para ser cuestionado de manera constitucional y ello servirá para azuzar constantes presiones y posibles explosiones sociales.

<>
Publicado el 19  de noviembre de 2009 en el diario El Panamá América, a  quien damos, lo mismo que al autor, todo el crédito que le corresponde.

 

Rumbo autoritario de Martinelli

La opinión del periodista…..
DEMETRIO  OLACIREGUI Q.
.
.

Rumbo autoritario de Martinelli

.

Panamá realizó esta semana una transacción exitosa mediante la cual obtuvo $1000 millones en los mercados financieros internacionales para pagar la deuda interna, lo que permitirá al Estado un ahorro presupuestario de $80 millones en 10 años. La operación, con bajas tasas de interés, se realizó en un momento de perspectivas positivas para el país, porque el presidente Ricardo Martinelli ha continuado la política fiscal de la pasada administración.

Pero ese hecho fue empañado por la noticia de que Panamá rompió el compromiso diplomático alcanzado por consenso en la OEA y anunció en forma unilateral su respaldo a las elecciones presidenciales en Honduras. También prosiguió la fractura del consenso con la salida del Parlacen, por razones meramente personalistas.

Los aciertos económicos, tienen como contraparte retrocesos políticos. Con el mazo del populismo, el derroche de propaganda y la demagogia —explotando el hechizo de la imagen, porque para el gobierno el Homo videns lo es todo— Martinelli ha derribado los consensos alcanzados por anteriores administraciones y la sociedad panameña. El objetivo es someter los poderes del Estado para perseguir a adversarios reales o imaginarios. En ese aspecto el gobierno actual es lo más parecido a la tan denostada dictadura militar.

En lugar de atemperar la supremacía del Poder Ejecutivo sobre los demás Órganos del Estado, Martinelli ha dado rienda suelta, en forma compulsiva y sin equilibrios, a la idea de que todo vale menos la razón. En el medio está el silencio elocuente de la otrora vociferante sociedad civil y la complacencia de los medios de comunicación. Al final lo que se pretende es subordinar la Constitución al poder y el poder a los intereses privados de quienes lo detentan. No hay sensibilidad social ni pueda haberla en un gobierno de empresarios que no disimula su desprecio por la miseria, el dolor y la vida humana.

El objetivo ostensible es instaurar una autocracia y devenir en un gobierno autoritario. De allí el porqué se asfixia la dinámica participativa y se fomentan los abusos a las normas constitucionales con sus efectos perniciosos en las libertades, los derechos y las garantías individuales. En este golpe desde el Estado, las instituciones centrales de la República están siendo debilitadas y privadas de sus elementos sustanciales. No se anticipa la alienación de los que no se sienten representados y lo que puede ocurrir en una Nación cuya democracia va perdiendo lo que ganó en dos décadas.

Hay que preguntarse dónde está el espacio para las ideas, dónde el pensamiento para la construcción de una sociedad integrada en su totalidad. Dónde está el proyecto incluyente de Martinelli, si ni siquiera mantiene un diálogo político al interior de la alianza que lo llevó al poder.

El consenso y la interdependencia son el fundamento de toda democracia sólida, madura, próspera, garante de una convivencia civilizada. Lo contrario es gobernar en solitario y encaminarse hacia un sendero excluyente y autoritario. Subordinarse a las leyes del juego democrático no amenaza la gobernabilidad. Lo que la compromete es que un gobierno electo democráticamente no gobierne democráticamente. Panamá rechaza los iluminados y exalta a quienes construyen instituciones sólidas y consensos que involucren el quehacer colectivo.

<>
Publicado el 19  de noviembre de 2009 en el diario La Estrella de Panamá, a  quien damos, lo mismo que al autor, todo el crédito que le corresponde

Oportunidades del ordinariato castrense

La opinión de….

.

ERICK A. CANDANEDO S.

.

Oportunidades del ordinariato castrense

.

Aquellos que se oponen al ordinariato castrense deben documentarse sobre la historia de las fuerzas armadas y, en especial, de su evolución en el ejercicio de los gobiernos en Latinoamérica. Parte de sus cuestionamientos pueden ser resueltos por libros como Las raíces torcidas de Latinoamérica de Carlos Alberto Montaner, que relatan cómo las naciones europeas enviaron fuerzas armadas para reclamar y acoplar a los exploradores a los designios de sus virreinatos, estableciendo los lineamientos que, por derecho canónico, les eran conferidos a los reyes.

Lo cierto es que fueron estos poderes especiales, otorgados a las fuerzas armadas, los causantes de la evolución anacrónica de los actuales movimientos militaristas en Latinoamérica, que en conjunto con una burguesía corrupta (también heredada de las colonias) han prevalecido desde la conquista hasta la fecha.

Está más que documentado que la génesis de la influencia militar desmesurada, que desde siempre han ejercido el poder en los países más atrasados de occidente, está basada en una tradición donde los cuerpos castrenses representaban la ley de los reinos europeos.

La corrupción del cuerpo militar se da cuando, a falta de leyes y lineamientos éticos, la misión se tergiversa. En el caso de Latinoamérica, las fuerzas castrenses adoptan ideologías políticas y causas sociales que, conjugadas con su tradición de poder, atentan contra lo que desde la colonia determinan ellos como rebeldes o sediciosos.

El desmantelamiento o reestructuración de las fuerzas armadas en nuestras regiones, para corregir las taras generacionales, no es eficiente ni efectivo. Latinoamérica es una región violenta, ni hablar del resto del planeta; por mucho tiempo será necesario vivir con policías y militares.

La modernización de las fuerzas armadas se ha convertido en un paliativo para la concienciación del militar, sin tomar en cuenta que la mayor parte del cuerpo castrense es “tropa”, que al igual que cualquier poblado civil puede ser mal tutelada por caudillos inescrupulosos.

Solo iniciativas como el ordinariato castrense pueden generar cambios efectivos dentro de los cuerpos militares latinoamericanos, pues como bien lo enmarca la historia, esta iniciativa devuelve nobleza, conciencia, disciplina republicana y sumisión al Estado y a las fuerzas del orden que, de forma equívoca, se sienten herederas del poder tradicional de los virreyes.

Por otro lado, podemos darnos cuenta de que los intelectuales que se oponen a la creación de un orden ético castrense son conscientes de la historia y están anuentes de las actuales necesidades con respecto a seguridad.

Luego, es lamentable que sea tan evidente el hecho de que están apalancando sus ambiciones por protagonismo, desconociendo una alternativa inminente de solución.

Las fuerzas armadas occidentales son herederas de la tradición y disciplina de los cuerpos militares romanos, tradicionalmente organizados para defender las naciones y establecer el orden social.

Contravenir la posibilidad de defender la propiedad, renunciando a su perfeccionamiento ético militar, es renunciar a lo poco que tenemos.

.

<>

Publicado el 19 de noviembre de 2009 en el diario La Prensa, a quien damos, lo mismo que al autor, todo el crédito que le c0rresponde.

Y líbranos también de la intolerancia, amén

La opinión del Catedrático Universitario….
.
VÍCTOR  M.  CABALLERO
.

Y líbranos también de la intolerancia, amén

.

Una democracia lo es porque cumple con una serie de requisitos. Cierto es que hasta ahora es la forma más acabada, pero sigue siendo un ideal. Ni siquiera las sociedades más evolucionadas políticamente han alcanzado la perfección democrática, pero los caminos democráticos, a veces tortuosos y tormentosos, deben seguir siendo los que han de utilizar quienes están llamados a construir y fortalecer nuestros esfuerzos democratizadores.

Democracia es también gobernar en el entendido que las sociedades democráticas basan su funcionalidad según George Vedel, en un sistema de diálogos permanentes, habida cuenta de que, “ la filosofía democrática rechaza la creencia de que existe una armonía espontánea y automática entre los diversos interlocutores del mundo político. Pero esta filosofía no cree tampoco que las oposiciones sean de tal naturaleza que impidan encontrar una conciliación ”. El diálogo permanente garantiza que cada interlocutor puede y debe conocer el punto de vista de aquel que tiene ante sí.

Cuando los interlocutores conocen los pareceres ajenos, están en condiciones de alcanzar soluciones de compromiso, en las que pueden darse varias alternativas, o se acepta en parte lo que dice el interlocutor, o se renuncia a favor de los planteamientos esbozados, o se mantienen las posiciones esgrimidas originariamente, sin ceder nada, excepto la satisfacción moral que deriva del ser escuchados, en los temas propios del quehacer común.

Lo que no debemos es descalificar de antemano y no escuchar al contrario, por el simple hecho de ser una voz contraria o disidente. Lo que no se puede o no se debe es truncar total ni parcialmente la posibilidad y la necesidad que tiene el individuo de ser escuchado en su democracia. Esas actitudes contradicen y niegan el espíritu y la naturaleza del ideal democrático, y son desafortunadamente estas conductas las que mayormente prevalecen en nuestras sociedades aún en transición. La falta de sentido crítico y autocrítico, pero sobre todo la intolerancia, siguen siendo la norma de conducta entre quienes gobiernan y quienes son gobernados.

Lo recientemente sucedido en ocasión de la conmemoración del 2 de Noviembre en el Cementerio Amador, no es sino una muestra de la intolerancia y de la incapacidad que se tiene en nuestra clase política de someterse a los dictados de la democracia. Pareciera como si cada quien viera a la democracia como un vestido que se le adecúa a sus necesidades y exigencias particulares, por lo menos eso es lo que desafortunadamente percibimos del bochornoso incidente provocado por el señor ministro de Relaciones Exteriores, al interrumpir, increpar, regañar y hasta manotear, a un Orador de Fondo (Julio Yao) y a otro funcionario (Jair Martínez, presidente del Consejo Municipal) por el simple hecho de que le disgustaron los planteamientos esbozados por el orador.

Uno puede o no estar de acuerdo con lo que dice el orador, pero una regla básica de cortesía y buenos modales es escuchar a quienes hablan y, si no se está de acuerdo, existen los mecanismos para rebatir los argumentos esbozados, pero lo que no le es dado a una persona que ha sido investida con uno de los más altos cargos que la Nación dispensa a sus hijos, es comportarse como un señor feudal, que en su feudo no permite a sus siervos decir lo que piensan.

Eso solo en cuanto a quien debe estar llamado a guardar la compostura en actos solemnes, por ser precisamente el portaestandarte del ceremonial y del protocolo del Estado. Lo más preocupante es el saber que no se tiene derecho a disentir, que no se pueden hacer señalamientos u observaciones a quienes gobiernan, porque estamos expuestos a la repulsa, a la condena y casi al ostracismo, por el simple hecho de pensar diferente.

Tal vez el secreto de la auténtica democracia, es como señala De Parga, el sistema de diálogos en el que la mayoría escucha a la minoría, o aquél en el que los gobernantes escuchan a los gobernados, más, con lo acontecido, asisto preocupado a la pérdida, si es que se ha tenido alguna vez, de la tolerancia de quienes nos gobiernan, y sin tolerancia tampoco hay democracia.

<>
Publicado el 19  de noviembre de 2009 en el diario La Estrella de Panamá, a  quien damos, lo mismo que al autor, todo el crédito que le corresponde

Singapur y Panamá, imágenes en un espejo convexo

La opinión del educador….

.

AZAEL  BARRERA

Singapur y Panamá, imágenes en un espejo convexo

.

Días atrás explicaba a mis estudiantes el significado de los espejos convexos, aquellos con curvatura reflectora cercana al objeto (los cóncavos tienen la curvatura alejada); forman imágenes virtuales, no proyectables, más pequeñas y alejadas del espejo que el objeto. En los automóviles el espejo retrovisor del lado del pasajero es convexo.

Quien proclame a nuestro país como “el Singapur de las Américas”, ¡despierte! Si pretendemos ser la imagen de Singapur, mírese en un espejo convexo y verá que seremos apenas una imagen virtual, imaginaria, microscópica de lo que fue Singapur hace 30 años.

Estamos a 10 años luz de Singapur en educación, ciencia y tecnología y en casi todo. Actualmente la Universidad Nacional de Singapur está entre las primeras 30 universidades del mundo y las 15 primeras en ciencia y tecnología.

Las acciones inconsistentes, sin fundamento prospectivo e imitativas de los últimos cinco años en ciencia y tecnología en nuestro país, nos acercaron no al primer mundo sino a los desaciertos cometidos por quienes en vano trataron de copiar a Japón, Taiwan, Singapur y Malasia, como hizo Filipinas.

Con Filipinas tenemos una historia común: la presencia dominante de España y Estados Unidos. Vale más compararnos con Filipinas y analizar sus actuaciones.

Filipinas abrió su primer instituto de enseñanza superior agrícola en 1861, casi 100 años antes que Panamá, y su primera universidad en 1908, antes que nuestro Instituto Nacional.   Pero sus avances en ciencia y tecnología, desde su independencia de Estados Unidos en 1946, guardan una similitud relativa con los nuestros:  fueron muy pobres.

El poder político elitista, burgués primero y populistoide después, privó sobre la ciencia y la tecnología en la toma de decisiones nacionales. Los niveles relativos de atraso regional en ciencia y tecnología de ambos países son similares. Ambos vivimos prolongadas y nefastas eras dictatoriales: Marcos y Torrijos–Noriega.

Filipinas es una economía emergente relativamente atrasada de Asia Oriental.  Ciencia y tecnología no fueron consideradas como el eje fundamental para el crecimiento económico.  Eso está cambiando.

En Panamá avanzamos entre 2000 y 2004 en infraestructura científico–tecnológica, a pesar de obstáculos personalistas dentro del mismo gobierno.

Pero el avance se descontinuó, desmembró y desvirtuó entre 2004 y 2009, cometiendo innumerables errores. Se envió al extranjero a cientos de profesionales a perfeccionarse, pero no se hicieron infraestructuras nacionales de investigación y desarrollo (I+D) para acogerlos.

Se repartió dinero a diestra y siniestra para I+D sin una visión y dirección integradora y consistente. Se alimentó el elitismo y el incesto académicos con una ley de acreditación universitaria que dio más poder a las universidades oficiales para frenar toda innovación en enseñanza superior que les fuera competencia.

Se separó la innovación gubernamental de la coordinación nacional de ciencia y tecnología; a pesar de una inversión multimillonaria, el irregular y anticientíficamente gestado programa Conéctate tiene muy poco que mostrar en su boletín de calificaciones.

En ciencia y tecnología el gobierno actual está resultando un absoluto misterio. Se comprende que el Banco Interamericano de Desarrollo ponga una pausa en el préstamo de 20 millones de 2008 para el desarrollo de ciencia y tecnología.

El centro de ciencias biomoleculares, que se promueve, monopolizaría la investigación biomolecular según el respectivo proyecto de ley. En 2003, la Secretaría Nacional de Ciencia y Tecnología (Senacyt) creó el Instituto de Investigaciones Científicas Avanzadas y Servicios de Alta Tecnología para ese fin, respondiendo al clamor de un grupo de investigadores de excelencia; deben rescatarlo de su privatización y desviación de propósitos, regresar su dirección a manos panameñas y evitar duplicar esfuerzos.

Si el Gobierno, los académicos, los profesionales, los trabajadores y el sector privado aprendieran a aplicar la teoría cuántica del efecto túnel y construyeran túneles de conocimiento para atravesar las barreras casi infranqueables de nuestro atraso científico y tecnológico, podríamos alcanzar un nivel relativo al actual de Singapur en unos 20 años, y de ahí nadie nos detendría.

Pero, las acciones insuficientes e inefectivas de los últimos cinco años y las que se vislumbran, similares a las anteriores, no sirvieron ni servirán, respectivamente, para alcanzar esa meta ni en medio siglo.

Si la ciencia y la tecnología no son los parámetros fundamentales y transversales en la toma de decisiones para nuestro desarrollo económico y social, regresará el cometa Halley en 2061 y estaremos igual que ahora, o peor.

<>
Publicado el 19 de noviembre de 2009 en el diario LA PRENSA, a  quien damos, lo mismo que al autor, todo el crédito que le corresponde.

Doens y su denuncia infame

La opinión del Ex Legislador de la República…..
.

José Domingo Torres

Doens y su denuncia infame

.

El show mediático que realizó el secretario general del mayor partido de oposición, es muy lamentable.  Es injustificable para un ex ministro de estado con tanta experiencia política como Mitchell Doens, darle el crédito que le ha dado, a un documento que data de 1995 y que según sus declaraciones lo recibió en forma anónima en la sede de su partido político.

El supuesto documento de la DEA en el que el secretario general del PRD basa su denuncia para acusar al Ministro de Economía y Finanzas Alberto Vallarino de lavado de dinero, no resiste el menor análisis: sin firma responsable, con una presentación que cualquier novato puede descartar como un auténtico documento de la DEA.

En ninguna de sus partes se encuentra la clasificación de confidencial o secreto que distinguen a los informes de esa institución de seguridad de los Estados Unidos.   Es más, Tomás Mesa, Consejero de Asuntos Públicos de la Embajada de EE.EU., ha dicho públicamente desconocer el informe que ha presentado Doens al Ministerio Público.

El sisma que sus denuncias habían pronosticado en un programa de televisión, en el cual amenazaba al actual gobierno de presentar, no se ha producido. Además en su comparecencia la Fiscalía Tercera Anticorrupción, Doens no pudo decir que funcionarios de gobierno, estarían implicados en actos de corrupción, lo cual contradice sus declaraciones dadas con anterioridad.

Sin duda las denuncias infames de Mitchell Doens, afecta no solo su credibilidad sino la de su partido político que hoy dirige provisionalmente.

Mientras este show se daba en Panamá con el ánimo de afectar políticamente al Ministro de Economía y Finanzas Alberto Vallarino, en el mercado de Nueva York, Panamá emitía un bono global por mil millones de dólares a fin de hacer frente a deudas que mantiene el Estado con entidades autónomas del país, permitiendo de esa manera liquidez a instituciones como la Caja de Seguro Social y el Banco Nacional. E  sta operación le generará ahorro en intereses a la república de Panamá el próximo año por montos superiores a los 20 millones de dólares.

Los sistemas democráticos para que funcionen deben tener partidos políticos comprometidos con la sociedad y con su papeles de gobierno u oposición.   Pero una oposición no puede ser suicida en su accionar.  Y estas denuncias infames vertidas por Mitchell Doens son denuncias suicidas.   Pueden en estos momentos afectar anímicamente al Ministro Vallarino, pero igualmente afectan la percepción del país en el exterior.

Panamá viene luchando para salir de un listado de países que le denominan paraísos fiscales y sus denuncia lo que ayuda es a la suspicacia y maledicencia para decir que Panamá no lucha contra el lavado de dinero y que es más, algunos de sus Ministros de Estados están vinculado a tales delitos a través de un anónimo informe supuestamente de la DEA.

Esta actitud es una actitud suicida que tiene implicaciones negativas para el país, ese mismo país que Mitchell Doens y el PRD, pretenden volver a dirigir.

.

<>
Publicado el 19  de noviembre de 2009 en el diario El Panamá América, a  quien damos, lo mismo que al autor, todo el crédito que le corresponde.

Las candidaturas independientes

La opinión de la Honorable Diputada de la República…..
.

Yanibel Abrego

Las candidaturas independientes

.

El próximo año se iniciará una importante etapa en la democracia criolla porque nuestro sistema electoral tendrá la oportunidad de sufrir transformaciones que beneficien a los electores a través de un sistema mucho más equitativo para los aspirantes a puestos de elección popular a lo largo y ancho del territorio nacional.

 

A inicios del año 2010 se tiene contemplado conformar una Comisión Nacional de Reformas Electorales que estará debidamente integrada por la sociedad civil y los representantes de los partidos políticos legalmente constituidos en la República de Panamá. Entre los temas están las divulgaciones del origen de las donaciones, y el tope para las mismas, entre otros importantes puntos. Todo esto es el resultado de la experiencia vivida en las pasadas elecciones.

Es evidente que con el actual sistema las candidaturas independientes han sido objeto de muchas injusticias al momento en que las autoridades competentes dictaminan un resultado oficial en las urnas. Para ningún (a) candidato (a) independiente resulta sorprendente caer en manos del cociente, medio cociente, y del famoso residuo, que por años han servido de trampolín para algunos candidatos que no gozan de la aceptación de un determinado electorado, y que por fallas intrínsecas del sistema electoral hoy ocupan puestos de elección popular sin merecerlo.

Mi experiencia como candidata independiente estuvo marcada por muchos obstáculos e incluso limitaciones, razón por la cual, esperamos que las próximas reformas electorales tengan la obligación de mejorar las condiciones para las candidaturas independientes a cualquier puesto de elección popular. En Panamá las estadísticas no mienten, los independientes representan la mayoría e irónicamente son muy pocos los independientes que ocupan puestos de elección, sobre todo en mi caso, que soy la única diputada independiente que aún mantiene la Asamblea Nacional.

El fenómeno de las candidaturas independientes cada día se incrementa por el desgaste que refleja nuestra clase política, pero es evidente que poco a poco estamos ganando más terreno en el acontecer nacional, pero aún falta mucho por hacer. Quizás por el panorama político-social que actualmente se percibe, tenemos la certeza que en algunos años los panameños y panameñas tendremos un (a) Presidente (a) de la República proveniente de una candidatura independiente.

Como diputada independiente tendré la misión de velar por los intereses de la población y apoyar todas las iniciativas legislativas, sin importar de qué bandera política provenga, siempre y cuando beneficie a los sectores más vulnerables de la sociedad.

Finalmente, reitero el compromiso de alzar mi voz a favor de los independientes de este país, porque la verdadera democracia no es excluyente, por el contrario, garantiza a toda costa la participación colectiva sin ningún tipo de distinción. Los independientes somos la mayoría.
.

<>
Publicado el 19  de noviembre de 2009 en el diario El Panamá América, a  quien damos, lo mismo que al autor, todo el crédito que le corresponde.

De bases aeronavales et allí (II)

La opinión del Ingeniero, Banquero y Diplomático…
.

Eudoro Jaén Esquivel
.

De bases aeronavales et allí (II)

.

Nuestra Policía es militarizada, cuenta con equipos de corte bélico. ¿No son las Unidades Recoms, cuerpos elite de combate? La Guardia de Frontera o como se llame es un verdadero ejército.   El SPI es otro, está lejos de ser solo un cuerpo de guardaespaldas. El Servicio Aéreonaval es el ejemplo más clásico de un cuerpo militarizado. ¿Por qué engañarnos? ¿Por qué continuar viviendo con el espejismo de que estamos libres de ejércitos? No sería mejor aceptar la realidad que son necesarios para garantizar nuestra integridad territorial que en tiempos modernos no se logra con palabras ni biombos; se logra con presencia militar en los mares, costas, fronteras y en todo el territorio nacional. Y no me vengan con el cuento de los ticos y los suizos, ambos países están preparados militarmente. Suiza cuenta con uno de los ejércitos más poderosos de Europa, el país entero es una fortaleza; toda su población está armada. Además no somos ni ticos ni suizos.Tampoco el argumento de nuestra neutralidad. Con tanto loco terrorista y enemigo de los gringos que hay rodando por el mundo, no estoy muy seguro del afamado anillo de seguridad que nos da la neutralidad y “el paraguas del Pentágono”.

Reconozco el temor que tienen los panameños del “militarismo” considerando nuestra desagradable historia con los milicos criollos, pero ¿no acaso existe hoy el riesgo que nuestros varios ejércitos (que llamamos de otras formas) se tomen el poder? Son los únicos que poseen la capacidad bélica de hacerlo. ¿Por qué se portan correctamente? ¿Qué los detiene? Yo diría que es el hecho que los tiempos han cambiado. Existe otra conciencia en nosotros y en los cuerpos armados latino americanos.

Las lecciones de la historia ha hecho a los ejércitos de este Pueblo de América más profesionales y menos propensos a cometer los errores del pasado. El militarismo arcaico ha dado paso a ejércitos profesionales. Salvo Chávez, pero ese es una caso aparte, y lo de Honduras demostró mi tesis de que los militares ya no buscan el poder político. Además Mel Zelaya provocó su salida.

Por el otro lado, vivimos momentos difíciles en nuestra Región. No solo el narcotráfico debe preocuparnos. Soplan vientos de guerra entre los países vecinos del Sur. Crece el peligro en otras formas. ¿Qué vamos a hacer? ¿Nos protegerá nuestra neutralidad? ¿Estaremos condenados a que otros nos protejan? ¿Tendrán ellos el mismo interés en defender lo nuestro que los panameños? ¿Por qué no analizamos objetivamente el tema de defensa nacional apartándonos del espejismo de que no tenemos ejércitos?

<>
Publicado el 19  de noviembre de 2009 en el diario El Panamá América, a  quien damos, lo mismo que al autor, todo el crédito que le corresponde.

 

El fracaso es de la vieja guardia

La opinión del Abogado…..
.
LUIS  CARLOS  GUERRA
.

El fracaso es de la vieja guardia

.

Hace días leí una entrevista del actual presidente del PRD, Francisco Sánchez C., que me dejó más sinsabores que gustos.   El PRD, para recordar, está en un proceso de reconstrucción, cuyos alcances, por si aún no se han dimensionado, deben visualizar fenómenos ideológicos, institucionales, procesales y organizacionales que le devuelvan su credibilidad electoral.

Como simple miembro del partido, como me he definido, aspiré a la Quinta Subsecretaría del CEN transitorio, sabiendo las casi nulas posibilidades de acceder, todo con la sola lógica de construir credibilidad participativa y confirmar el mensaje que ratificó el compañero en una de sus respuestas al preguntársele: “ ¿Sin conspiración no se sobrevive en el PRD? No, eres hombre muerto. Políticamente te desechan ”.

Tal pronunciamiento resulta poco pertinente y deja entrever que el CEN transitorio o, por lo menos, su representación, se legitimó por maquinaciones políticas. Una de las principales falencias que han mermado la aceptabilidad del PRD entre los electores, fundamento de la campaña negativa del actual gobierno, es casualmente esa característica de connivencia y confabulación que se percibe entre individuos o grupos para hacerse de los espacios políticos a costa y por encima de todos, de lo que los otros partidos no están exentos, pero el PRD, pese a ser el más grande, para estos instantes parafraseando el refrán, es como el perro más flaco al que se le pegan las pulgas, y todo debe ser bien coordinado, porque cualquier acción u omisión, pensamiento o expresión, tiene impacto dentro y fuera del colectivo.

En esa misma entrevista Sánchez incurre en un grave error de fondo, al ser cuestionado sobre sus orígenes sociopolíticos y endilgar que forma parte de una vieja guardia que decidió asumir el control del partido, porque las actuales generaciones fracasaron, en sus propias palabras dice:  “ La vieja guardia retomó el poder, porque los jóvenes fracasaron ”.

Deseo pensar que sus palabras se descontextualizaron, pues, de lo contrario, no sé si presume el daño electoral que le hace al PRD, al inculpar a toda una generación de jóvenes que se enfiló desde la campaña de “ Sí se puede ” de Martín siendo decepcionada al no reconocérsele su aportación política, aún dándole la victoria; que se sumó a la campaña “ De Corazón ” de Balbina, siendo relegada y utilizada.

Si hay una culpa cierta es de esa vieja guardia, que los consejos, oportunidades y reconocimientos de capacidades los condicionaba a espacios o control detrás del telón, cosa que esa “ generación de jóvenes fracasados ”, en su consideración, no aprobó.

Existe un fracaso, que es no haberle reconocido importancia y valor humano y electoral a miles de jóvenes que intentaron frustradamente participar y que la ambición de esa vieja guardia, que no tiene nada que perder, porque ya lo ha obtenido todo y deseaba más, prefirió reprobarlos, como usted lo hace hoy.

<>
Publicado el 19  de noviembre de 2009 en el diario La Estrella de Panamá, a  quien damos, lo mismo que al autor, todo el crédito que le corresponde