Acta de Independencia del 3 de Noviembre de 1903

La opinión de….
.
JOSÉ A. RODRÍGUEZ GOTI
.

Acta de Independencia del 3 de Noviembre de 1903

.

Quisiera tocar algunos puntos referentes a nuestras Fiestas Patrias. Específicamente me quiero referir al 3 de Noviembre de 1903.

El Acta de Independencia del Istmo, presidida por el Sr. Demetrio H. Brid, fue redactada a mano, ciento por ciento, por el secretario del Concejo Municipal, Ernesto J. Goti. En todo Concejo Municipal es el secretario quien redacta los documentos para ser firmados por el presidente del Concejo y los demás miembros y por último el secretario.

En dicho documento aparecen 14 personas (Demetrio H. Brid, R. Aizpuru, A. Arias F., Manuel J. Cucalón P., Fabio Arosemena, Oscar M. Mc Kay, Alcides Domínguez, Enrique Linares, J. M. Chiari R., Darío Vallarino, S. Lewis, Manuel M. Méndez, Ricardo M. Arango. El Secretario del Concejo, Ernesto J. Goti.) Como podrán observar, el Sr. Carlos A. Mendoza no aparece en esta lista, porque no estaba presente en ese momento.

Luego de firmar el Acta de Independencia de 1903, se firmó el Juramento de Fidelidad , donde varias personas firman el documento redactado por Ernesto J. Goti, secretario del Concejo. Tengo Copia fiel del original Acta de Independencia de 1903 realizada a mano, no a máquina.

¿Por qué se ha olvidado a esta persona y su acción fue reemplazada por el Sr. Carlos A. Mendoza?

El jueves 15 de mayo de 1969, a las 3:30 p.m., se develó un monolito en San Miguelito, frente a la antigua estatua de Roosevelt (hacia Río Abajo), en una calle para denominarla “ Don Ernesto J. Goti, primer secretario del Concejo Municipal de la Nueva República de Panamá ”, dándose cumplimiento al acuerdo aprobado en el Concejo de 1963. El nombre de la calle desapareció de la misma forma como se desvaneció de la historia de nuestro país. Véase periódicos Crítica y La Hora , 15 de mayo de 1969 (Biblioteca Nacional).

Don Ernesto J. Goti fue educador en universidades de Paris, Francia, y también en una famosa universidad en Jamaica. Fue secretario del Concejo desde 1893 hasta 1908, también fue concejal y presidente del Concejo Municipal en distintos periodos. También fue secretario de Hacienda y Tesoro (ministro), hoy conocido como Ministerio de Economía y Finanzas, cajero general y liquidador de la República (contralor), diputado a la Asamblea Nacional por la provincia de Panamá. Y, como ya había mencionado anteriormente, redactó y suscribió en su condición de secretario del Concejo del Distrito Capital el Acta de Independencia de 1903.

El Sr. Carlos A. Mendoza aparece como firmante en un documento conocido como Adhesión Popular , que fue suscrito por asistentes al Cabildo Abierto el día 4 de Noviembre de 1903, a las 3:00 p.m., pero una vez más confirmo en los documentos que dicha Adhesión Popular fue redactada y debidamente firmada por don Ernesto J. Goti, primer secretario del Concejo del Municipal.

El 3 de Noviembre de 1978 la Cámara de Comercio Industrias y Agricultura de Panamá le hizo un homenaje en una publicación, reconociendo todas sus funciones públicas y en donde exaltan que “ su firma aparece en todas las Actas y las Resoluciones de la fecha gloriosa del 3 de Noviembre de 1903 y cuyo espíritu llena el Salón del Ayuntamiento de la Capital ”. ¿Por qué sacarlo de la historia? Ni en la celebración del Centenario de la República se le hizo algún homenaje.

<>
Publicado el 4 de noviembre de 2009 en el diario La Estrella de Panamá, a  quien damos, lo mismo que al autor, todo el crédito que le corresponde.

La escogencia de los nuevos magistrados

La opinión de….

.

ERIC C. QUINTANA E.

.

La escogencia de los nuevos magistrados

.

El presente artículo es de reflexión, más que de crítica, y tiene que ver con el escogimiento de los dos nuevos magistrados de la Corte Suprema que deberán reemplazar a los actuales magistrados Esmeralda de Troitiño y Adán Arnulfo Arjona, y que constituye el tema de mayor transcendencia en materia jurídica del año, aún habiendo otros temas jurídicos de relevancia por discutir como lo es la ley de carrera judicial.

Los nuevos magistrados seleccionados pasarán a integrar el cuerpo colegiado que dirige el órgano del Estado encargado de impartir y administrar justicia.  La imparcialidad debe ser, sin lugar a dudas, uno de los principales atributos a resaltar de los que resulten elegidos a la más alta instancia de justicia del país, por lo que la ciudadanía espera que ellos estén al margen de toda influencia externa, ya sea de otras fuentes gubernamentales, como las autoridades legislativas, ejecutivas o administrativas, o de los intereses privados que traten de ejercer presión económica, social, étnica o de cualquier otro tipo.

Recordemos que la independencia judicial es esencial para la integridad y credibilidad de las cortes dentro de un sistema político democrático. Esa independencia tiene dos componentes fundamentales: la independencia decisoria, definida como el respeto y acatamiento de las decisiones de las cortes, y la independencia estructural, que implica la ausencia de toda interferencia de los líderes políticos en la selección, los ascensos, los honorarios y las operaciones diarias del personal jurídico.

Volviendo al tema del escogimiento de los nuevos inquilinos de la Corte, lo que siempre se ha cuestionado es la forma como se escogen, y es que desde la Constitución de 1904 son designados por el Presidente de la República, luego pasan por la aprobación del Consejo de Gabinete y, por último, por la ratificación de la Asamblea Nacional.

Por lo que los intereses políticos están presentes casi siempre en dicho proceso. Razón para que algunos entendidos sugieran varias fórmulas nuevas de escogencia, que van desde la propuesta de que sea la Asamblea Nacional la que escoja a los magistrados, hasta la propuesta de que sea a través de un Consejo de la Judicatura. Otros sugieren el método empleado en Brasil, en donde el Presidente de la nación recomiende una lista o un nombre al Senado para ocupar las vacantes de la Corte, compuesta por 11 miembros. Pero el nombre de ese aspirante se eleva al Parlamento solo después de que el mandatario recibe recomendaciones de diferentes entidades civiles, como colegios de abogados u organizaciones no gubernamentales (ONG). Otros hablan del sistema empleado en Chile, donde los magistrados son designados por el Presidente de la República con el acuerdo de los dos tercios de los presentes del Senado, tal como ocurre en la Argentina.

La diferencia es que el jefe del Estado elige a un magistrado de una terna de jueces de cortes de apelaciones que le presenta la propia Corte Suprema. Por lo tanto, al máximo tribunal solo acceden jueces. No lo hacen los juristas externos o dirigentes políticos.

A mí en lo personal, me gusta el método utilizado en Estados Unidos, en donde los magistrados son escogidos de forma vitalicia. Allá los aspirantes que llegan al Senado, también a propuesta del Presidente, son sometidos a una exhaustiva evaluación de antecedentes. En las sesiones de acuerdo se les da activa participación a entidades de la sociedad civil, las que pueden presentar sus propios informes.

Dichas audiencias de acuerdo no son meramente formales, sino muy serias, largas y con mucha investigación previa. Se presentan pruebas, testigos, es casi como un juicio. Además, por la publicidad que se le da al proceso a la hora de la designación, el candidato es una persona conocida por gran parte de la sociedad. Es importante señalar que las propuestas de algunos presidentes no siempre pasaron el filtro del Senado norteamericano.

Independientemente de la fórmula o método que se emplee, es importante que el señor Presidente se autolimite en cuanto a sus facultades de escogencia, ya que aunque siempre habrá intereses políticos, es necesaria la participación activa de las asociaciones civiles y de todas las fuerzas vivas que deseen incorporarse al debate, procurando al final de cuentas escoger a las personas más idóneas, independientes, con cierta antigüedad en el ejercicio de la actividad jurídica y con un perfil menos político.

<>
Publicado el 4 de noviembre de 2009 en el diario LA PRENSA, a  quien damos, lo mismo que al autor, todo el crédito que le corresponde.

Mi Patria

la opinión del Ingeniero……
.

Rogelio Pinilla

.

Mi Patria

Mi patria es un cúmulo de sentimientos… tiene el verdor de sus valles y montañas, de sus bosques apacibles y sus mansas llanuras; de sus campos cultivados donde crece el arroz, el banano y la caña.

Mi patria está pintada de guayacanes en flor, de intenso azul es su cielo que se confunde con las formas de sus serranías en lontananza y la placidez de sus mares infinitos.

Mi patria tiene el color del sol en una radiante mañana de abril; matices escarlatas de sus atardeceres y el argentino fulgor de sus noches estrelladas.

Mi patria tiene la imponente postura del volcán Barú, las suaves y azules formas del Canajagua y la exuberante majestuosidad del Tacarcuna.

Mi patria tiene la inmensidad del Bayano dominado, la fuerza indómita del Chiriquí, el Teribe y el Changuinola; la riqueza cristalina del Chagres milenario y la virginal frescura del Tuira y el Chucunaque.

Escucho la fuerza de sus dos mares golpear sus costas desnudas.

Escucho su canto en el murmullo de los manantiales; en el susurro de la brisa veraniega que acaricia sus sabanas de verde esmeralda, y en la menuda llovizna matutina que se escurre por los tejados centenarios y empapa los ranchos en la serranía.

Escucho su canto en la saloma de los campesinos… animando su esperanza; y en el acompasado sonido de las carretas recorriendo sus caminos polvorientos.

Escucho su canto en el tempranero mugido de los becerros anunciando que se acerca la hora del ordeño.

Escucho su canto en el armonioso trino de los pájaros madrugadores; en el canto fugaz de las perdices; en el melancólico trino de los binbines y el melodioso canto del sinsonte mañanero.

Mi patria tiene sabor a caña, a guarapo y a miel; sabe a leche recién ordeñada, a queso blanco y tortilla asada. Tiene sabor a tamales y bollo chango; a chicheme chorrerano, bocadillos y manjar blanco; a pan de maíz y bollo blanco; a arroz con guandú, sancocho y plátano asado; a chicha junta, bienmesabe y pan recién horneado: a carimañolas, frijoles chiricanos y almojábanos.

Mi patria tiene la dulce sonrisa de una montunita empollerada y la tierna e inocente mirada de una indiecita inmaculada.

<>
Publicado el 4 de noviembre de 2009 en el diario El Panamá América, a  quien damos, lo mismo que al autor, todo el crédito que le corresponde.

Fiestas patrias

La opinión de la Doctora en Medicina….

.

Marisín Villalaz de Arias

Fiestas patrias

Nadie es más patriota que yo ni yo soy más patriota que nadie; todos queremos a Panamá, pero tenemos que dejar de pensar en nuestras comodidades para hacerlo en la patria.

Ningún país que aspire a llegar a ocupar un lugar alto en la categoría de gran tierra, puede tener cerradas las oficinas gubernamentales durante una semana y tres días sin bancos ni nada que mueva la economía del país.

Buscamos inversiones extranjeras y detenemos el movimiento alegremente sin pensar en sus consecuencias. Este gobierno ha demostrado tener suficiente simpatía para tener que buscar más y, si lo han hecho para congraciarse con el pueblo, no somos más que un pueblón con ínfula de ciudad en donde no cabe el progreso que decimos tener.

Entre las leyes que se hacen deben estar aquellas que eliminen tantos días de fiesta con uno feriado en el centro. Ocurrencia de aquel legislador que puso día nacional el 5 de noviembre y el 10. Son fechas claves, pero sólo deben ser libres en las regiones correspondientes, no nacionales.

Si queremos realmente progresar, hay que trabajar; tengo autoridad para decirlo porque en mi vida fui trabajadora y aún jubilada, continúo haciéndolo.

Donde preferimos no trabajar, no se avanza. Vengo de una región de gente que ha hecho del trabajo un símbolo y lo aprendí de niña. Por eso me quejo de tantos días libres cuando lo que se necesita es meter el hombro para sacar este país de la pobreza en que está (por lo menos eso dicen) ya que no hay espectáculo que se presente que no esté lleno y con precios altos; este es un fenómeno que no comprendo. Dicen en mi tierra que el que menos puja, puja una lombriz.

Me siento orgullosa de haber votado por un gobierno que pienso cambiará nuestro rumbo, y me gustaría verlo enmendar el entuerto de tantos días libres. Cada vez que alguien estornuda fuerte, no hay trabajo y eso no debe ser

Por esto hago un llamado a los Padres de la Patria para que arreglen de una vez por todas este entuerto de tantos días libres.    Ahora viene el Carnaval y será igual con miles de días fuera de circulación. ¿Hasta cuándo pretendemos ser país de primer mundo y actuamos sin responsabilidad y como pueblo chico?

Señor Presidente, señores Diputados, tienen en sus manos el progreso del país. Hagan algo para mejorarlo.

.

<>
Publicado el 4 de noviembre de 2009 en el diario El Panamá América, a  quien damos, lo mismo que a la autora, todo el crédito que le corresponde.

Separación de Colombia

La opinión del sociólogo…..
.
OLMEDO BELUCHE
.
Separación de Colombia

Existe una importante bibliografía sobre los acontecimientos de 1903. Recomiendo: El cruce entre dos mares , de David McCullough; Cadiz a Catay , de Miles Duval; y la muy completa, pese a lo que digan algunos aquí, Panamá y su separación de Colombia , de Eduardo Lemaitre.   Obras que sumo al trabajo de Ovidio Díaz E., El país creado por Wall Street.

Estos libros prueban cómo Estados Unidos presionó a los negociadores colombianos (Silva, Concha y Herrán) para firmar un tratado sobre el Canal que contenía una flagrante violación de la soberanía, bajo amenaza de tomar por la fuerza a Panamá.   Cuando estas presiones no dieron resultado, pues el Senado colombiano no aprobó el Tratado Herrán Hay, se preparó con el apoyo de prominentes empresarios panameños, la separación de Colombia.

Es ilustrativa una carta de Facundo Mutis Durán, quien fuera gobernador de Panamá, dirigida a José V. Concha, el 6 de mayo de 1902, en la que recomienda la firma del tratado, aunque cree que “ el canal una vez construido no influirá de modo apreciable en la prosperidad del Istmo.. ”. Señala que algunos se oponen “… por considerar tales exigencias depresivas de la dignidad y la soberanía de la Nación ”, entre ellos los liberales. A favor están “ la gran mayoría de comerciantes, propietarios, industriales y hombres de negocio ”, a los que él se suma.

La carta muestra que no hay unanimidad sobre el tema del Tratado en Panamá. Estas contradicciones afectaron a los tres senadores por Panamá: mientras José Agustín Arango, no asistió a los debates, porque ya había empezado la conspiración para la separación;  José de Obaldía recomendó su aprobación con “ restricciones ” y el 2 de agosto se retiró de la sala para no votar.   Pero el tercer senador panameño, Juan B. Pérez y Soto hizo el más importante alegato para su rechazo.

Recomiendo también La jornada del día 3 de Noviembre de 1903 y sus antecedentes , del panameño Ismael Ortega. La obra es una apología del acontecimiento, pero la narración minuciosa permite ver algunos detalles que suelen pasarse por alto. Por ejemplo, el papel decisivo de las tropas norteamericanas.   Amador escribe a Bunau Varilla (el 29 de octubre): “ Fate news bad powerfull tiger urge vapor Colón ”. Este le responde en clave que en dos días llegaría el buque de guerra.   Llegaron el Nashville primero y el Dixie después, para asegurar la separación.

Chiriquí, el coronel Alvarado fue enviado para sumar la provincia, pero allá encontró la oposición del gobernador Ramón de la Lastra. Alvarado, habló con el hermano, José María, pero éste creía que se trataba de una maniobra de los liberales. Alvarado le respondió: “ Don Pepe, Ud. está equivocado. No es esta obra de los liberales, pues, precisamente, son los conservadores los que están a la cabeza de este movimiento. Ahí están don José A. Arango, Amador, Nini Obarrio, Espinoza, Tomás Arias ”.

En Colón, luego de retiradas las tropas de Torres, los separatistas, supongo que henchidos de “ patriotismo ”, nombraron abanderado al coronel norteamericano Shaler, quien cedió el honor de izar la bandera panameña al mayor William Murray Black, gringo también, entre gritos de “ Viva la República de Panamá! ” “ Vivan los Estados Unidos de América! ”.

<>
Publicado el 4 de noviembre de 2009 en el diario La Estrella de Panamá, a  quien damos, lo mismo que al autor, todo el crédito que le corresponde.


La pesca no es milagrosa

La opinión de…..

.

HECTOR RODRIGUEZ G.

La pesca no es milagrosa

.

El Gobierno ha eliminado el certificado de abono tributario (CAT) y en su reemplazo está elaborando el proyecto de ley por medio de la cual se crea el Programa de Fomento a la Competitividad de las Exportaciones Agropecuarias (Cefa), cuyo objetivo central es incentivar a los productores que persigan las mejores metas en la competencia internacional; tal proyecto irá al consecuente debate en la Asamblea Nacional.

Una de las diferencias trascendentales entre las dos certificaciones radica en que el Cefa no ampara la pesca y, como este punto suscita polémica, nos permitimos exponer algunas vivencias que coadyuvan la justificación: hace 12 años en Bogotá, recomendábamos al consejero de la Embajada de Panamá, Roberto Jované, impulsar el cultivo masivo de peces en cautiverio (acuicultura) en aguas dulces de Panamá; lo hicimos ante él, por su evidente interés investigativo en el sector primario; no obstante, su respuesta de la mejor buena fe, nos desconcertó: “a nuestro país lo bañan dos océanos ¿para qué costear la piscicultura?”.

Con el mismo ánimo constructivo, hay que adicionar que en Panamá no nos conmueve que la actividad económica haya caído un 3.4% en agosto, ni que en los ocho primeros meses de este año se hayan exportado 632 mil 458 kilos, casi la mitad de lo que el país exportó en el mismo período de 2008, ni que el sector de las exportaciones agropecuarias requiera $21 millones y claro, eso de la hambruna no nos viene pierna arriba. Sólo las prácticas alimenticias del mundo, su crítico presente y su patético futuro nos demuestran que el escepticismo nos arrastra a calamitosos puntos de no retorno.

Mas, como una prueba del beneficio investigativo, el propio Jované, en su desempeño, por cierto brillante, ya como embajador en Honduras, dedicó esfuerzos de una audacia fuera de lo corriente en la diplomacia, a favor del desarrollo del primer sector, apoyando la educación de panameños en la célebre Escuela Zamorano, facilitando la prudente exportación ganadera de Panamá a Honduras, y apoyando eventos culturales incluyendo con énfasis la prédica de la acuicultura.

Tan plausible mutación, efecto, repetimos, del estudio, es el logro que anhelamos masificar; esa es la clave, o sea, crear conciencia sobre la realidad.

Porque es tan calamitosa la perspectiva de la pesca marina que la Organización Mundial de Comercio (OMC) impide subsidiarla; pesqueras asiáticas extinguieron ya en sus mares los recursos y ahora los agotan aguas americanas.

Perú, potencia pesquera, no permite la captura de algunas especies en sus aguas. Colombia ha vedado toda extracción de camarón. Sin embargo, estos países y otros como Guatemala, El Salvador, Honduras y Costa Rica no sólo han logrado paliar los requerimientos de pescado en sus mercados domésticos, sino que lo exportan, todos de acuicultura en bien de la ecología.

Aunque no somos afectos al paternalismo, lo indicado y perentorio es que el Gobierno puntualice con claridad los beneficios del Cefa o de la estrategia que sea, a los acuicultores, aprovechando mecánicas como los anunciados talleres o intercambios de tecnologías, sobre los rubros agrícolas y pecuarios, integrados por técnicos del Mida, líderes de la producción agrícola, bovina grado A, doble propósito, y en especies menores, con los apoyos del Idiap, IMA, BDA, Arap, U.P., INA, etc., pero, en todas las provincias.

Con ello, por fin se tomaría el problema por los cachos, educar la masa para lograr en ella la capacidad de autocrítica y la iniciativa en el desarrollo endógeno de la producción competitiva de cara al mundo.   Se evitarían así los desastres de los bien intencionados esfuerzos, como el Compita, así como las torcidas reclamaciones fruto de la ignorancia, y ganaríamos solidez ante entes como la Corporación Andina de Fomento CAF a la cual en buena hora nos hemos afiliado.

De paso, tenemos que quebrar la nociva dependencia exclusiva del sector terciario, para darle al primario el relieve urgido por el planeta, por la humanidad.

Países como Nigeria ignoraron esta prioridad y pasaron a ser importadores de los alimentos que antes producían, dándole paso a los manejos corruptos del tesoro público y, por supuesto, a la pobreza crasa. Es que la alimentación es la prioridad ineludible del homo por más sapiens que sea.

<>
Publicado el 4 de noviembre de 2009 en el diario LA PRENSA, a  quien damos, lo mismo que al autor, todo el crédito que le corresponde.

La bandera, símbolo de la patria

El Punto de Vista de Analista político……

Antonio Saldaña

La bandera, símbolo de la patria

.

La bandera simboliza la soberanía del Estado. En el caso particular de la República de Panamá, además del pabellón tricolor istmeño, también son nuestros emblemas el escudo y el himno.  Efectivamente, así lo preceptúa el artículo 6 de la Constitución: Los símbolos de la Nación son: el himno, la bandera y el escudo de armas, adoptados por la Ley 34 de 1949.

Para que tengamos una idea aproximada del valor que los pueblos y gobiernos de todas las latitudes de la tierra le otorgan a la bandera me permito transcribir un diálogo entre el primer gobernador de la fenecida “Zona del Canal” y un Senador estadounidense.

En una reunión del Comité de Canales Interoceánicos del Senado de los Estados Unidos celebrada el 30 de marzo de 1906, tuvo lugar el siguiente diálogo entre el General George W. Davis, primer gobernador de la Zona del Canal y el Senador John I. Morgan. “Senador Margan: ¿Considera usted que la bandera de los Estados Unidos está totalmente en casa en la Zona?  General Davis:  Sí, yo considero enteramente en casa allí, pero en cuanto a sí técnicamente tenemos o no derecho a izar la bandera de los Estados Unidos en la Zona –diplomáticamente- eso podría ser discutible. Senador Morgan: ¿la ha izado usted alguna vez? General Davis: No; y nunca será izada según creo; pero en vista de que la soberanía titular reside en Panamá, yo creo que esta aclaración ha sido hecha varias veces.

No obstante, el esclarecedor diálogo anteriormente citado, un buen día los Estados Unidos de América ondearon su bandera en la Zona del Canal, arrogándose con tal proceder un derecho que no le confería el Tratado Hay-Bunau Varilla de 1903.

En función de la ilegalidad cometida por las autoridades de la Zona del Canal de izar la bandera estadounidense en el territorio cuyo titular siempre lo ha sido el Estado panameño, los gobiernos de la República de Panamá y de los Estados Unidos de América, dieron a la publicidad simultáneamente el “Comunicado Conjunto” del 10 de enero de 1963; mediante el cual se había convenido que la bandera de Panamá fuera izada junto con la de los Estados Unidos en el territorio de la Zona del Canal en aquellos sitios en que la bandera de los Estados Unidos era izada por las autoridades civiles.

Exactamente un año después de haber dado a conocer a la faz del mundo el “Comunicado Conjunto”, el ejército más poderoso de la tierra, de forma vil y salvaje, masacró al pueblo panameño que pretendió hacer valer su derecho soberano mediante la izada de la bandera en la Zona del Canal.

La gesta histórica del 9 de enero de 1964, que constituyó el punto de inflexión de la política revisionista hacia la política de abrogación total del Tratado Fatal, se inició porque la muchachada del Instituto Nacional intentó que la bandera panameña ondeara junto a la norteamericana en la Escuela Secundaria de Balboa.

Quiere decir que la bandera simboliza el amor a la patria o el apego la tierra que nos vio nacer; también significa la soberanía en todo el territorio nacional; pero, sobre todo, reproduce el hecho cierto de que en virtud del Tratado de Neutralidad aún estamos “bajo el paraguas del Pentágono” y, aunque “hemos avanzado, la lucha por nuestra soberanía e independencia nacional continúa”.

Por estás razones históricas y porque la bandera representa el “alma nacional”, -en el mes de la Patria- debemos rendirle honor y el pendón istmeño debe ondear majestuoso en toda la geografía de la tierra de Urracá, Bayano, Justo Arosemena y Victoriano Lorenzo. ¡Así de sencilla es la cosa!

.

<>
Publicado el 4 de noviembre de 2009 en el diario El Panamá América, a  quien damos, lo mismo que al autor, todo el crédito que le corresponde.