La verdad sobre las causas del calentamiento global

La opinión de…..

Raúl Arias de Para

.

La verdad sobre las causas del calentamiento global

.
Desde hace algún tiempo vienen apareciendo en la prensa artículos escritos por ciertos geólogos, seguramente empleados por empresas mineras, en los que aseguran que el calentamiento global es un fenómeno natural; que el mundo pasa por ciclos y así como hubo la Edad de Hielo, millones de años atrás, estamos ahora entrando en un ciclo de temperaturas más altas. En otras palabras, que el calentamiento global no es causado por el hombre. Pretenden así descalificar los esfuerzos de los ambientalistas para conservar los recursos naturales, pues alegan que la conservación del ambiente no tiene ningún efecto en la salud de nuestro planeta.

En cuanto a las verdaderas causas del calentamiento global, quiero compartir con el lector las conclusiones del informe del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) publicado en Ginebra en noviembre de 2007. Este organismo fue establecido en 1988 conjuntamente por la Organización Meteorológica Mundial (OMM) y el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (Pnuma) para abordar el problema del cambio climático y evaluar sus consecuencias medioambientales y socioeconómicas. Desde su establecimiento, el IPCC ha producido una serie de informes de evaluación (1990, 1995, 2001) y, en 2007, el informe al cual nos referimos en este escrito.

En la preparación del informe en cuestión participaron más de 500 autores principales y 2 mil revisores expertos, y estuvo basado en la labor de una amplia comunidad científica y sometido al escrutinio de los delegados de más de 100 naciones participantes. Ciertamente no fue un esfuerzo de amateurs ni de seudo científicos. Por cierto, es importante también mencionar que el equipo que redactó el informe en cuestión ganó el Premio Nobel de la Paz 2007, el reconocimiento a la excelencia y al mérito más importante en el mundo. Sin duda, aquí no hubo improvisaciones ni juicios temerarios.

A continuación las conclusiones más importantes del informe, en cuanto a las causas del calentamiento global:

1. El aumento observado del promedio mundial de la temperatura desde mediados del siglo XX se debe en su mayor parte, muy probablemente, al aumento observado de las concentraciones de gases de efecto invernadero (GEI) antropógenos (producidos por el hombre).

2. El calentamiento generalizado observado en la atmósfera y en el océano, junto con la pérdida de masa de hielo, refuerzan la conclusión de que es extremadamente improbable que el cambio climático mundial de los últimos 50 años sea explicable en ausencia de un forzamiento externo, y muy probable que no se deba exclusivamente a causas naturales conocidas.

En otras palabras, son las acciones del hombre productoras de gases de efecto invernadero las que, muy probablemente, han causado y están causando el aumento en la temperatura del planeta Tierra, nuestra morada, nuestra única morada.

Los terribles efectos de dicho aumento son ampliamente conocidos y van desde la sequía hasta las inundaciones en diversas áreas del planeta. Y no tenemos que ir muy lejos para cerciorarnos de la realidad de este fenómeno. Recordemos las inusitadas lluvias de noviembre del año pasado que causaron muertos, inundaciones, pérdidas millonarias en la agricultura y en el turismo a nivel nacional.

Y si yo estuviera parado en la acera, frente a un edificio en construcción, y el capataz de la obra me advierte que es “muy probable” que me caiga una carretilla de cemento encima si no me muevo de ese lugar, ¡qué bruto sería de quedarme inmóvil en el sitio del probable impacto! Y eso es precisamente lo que pretenden los defensores de la minería a cielo abierto en nuestro país. Que hagamos caso omiso de las múltiples y evidentes manifestaciones que señalan la relación causa–efecto entre la destrucción de los bosques y el calentamiento global.

Ciertamente, este ciudadano no permanecerá pasivo ante el inminente desastre y exhorto a todos los lectores, por su propio bien, a hacer lo mismo.

<>

Publicado el 4 de junio de 2009 en el diario La Prensa. a quien damos, al igual que al autor, todo el crédito que le corresponde.

Anuncios

3 comentarios

  1. Pues no sé, resulta curioso defender “la verdad” mediante no-verdades. No son “ciertos geólogos probablemente contratados por empresas mineras” los que defienden que hay graves fallos en la tesis expuesta por el IPCC AR4 de 2007.

    No son geólogos ni Lindzen, ni Christy, ni Spencer, ni Akasofu, ni Loehle, ni Shaviv, ni los Pielke, ni Miskolczi, ni (…). Podría seguir hasta aburrir. Ni siquiera hace falta seguir. En ciencia, las afirmaciones y las tesis no se juzgan por quien le contrata a quien las sostiene, sino por su concordancia con los hechos (datos), y por su capacidad o incapacidad de ser probadas experimentalmente. Bueno, en realidad en ciencia, y en cualquier discusión de fuste. Acudir a argumentos del tipo de “contratados por minerías” es una falacia cuyo nombre no dudo que conoces: argumento ad hominem. Suele ser un síntoma de la falta de argumentos de quien lo utiliza.

    Y el caso que ese ad hominem viene sospechosamente acompañado de un notable desprecio por el conocimiento de los datos. La “Edad de Hielo” a la que te refieres no ocurrió millones de años atrás. En realidad no es una glaciación propiamente dicha, sino lo que en inglés llaman “Little Ice Age”, y en español traducimos como “Pequeña Edad de Hielo”. La última ocurrió entre 1550 y 1800 aproximadamente. Llevas un error del 100.000%. La tesis, (por ejemplo Akasofu), es que hay ciclos naturales de calor / frío, con una amplitud de entre 1ºC y 2ºC. En la alta Edad Media hacía algo más de calor que ahora,. Luego llegó el frío de la Pequeña Edad de Hielo, con 1ºC -1,5ºC menos que ahora, y ahora estamos saliendo de forma natural de ese período frío, con un aumento de temperatura de unos 0,5ºC por siglo. Todo eso sin CO2.

    Esta tesis se corresponde con los datos históricos que tenemos en Europa, y con los datos de las catas de hielo de Groenlandia. Está en discusión de si se puede decir que fue un fenómeno global, y las dos partes no se ponen de acuerdo. Pero no hace falta estar contratado por ninguna empresa minera para pensar que Akasofu tiene la razón. Basta con leer lo que argumenta, y con un poco de sentido común.

    ¿El premio nobel de la Paz, ¿eh? El mismo de Nixon, o de Arafat, y otros por el estilo. ¿Y por qué no les han dado el de física, si tan claro es su descubrimiento? Para tí “la verdad” es lo que dice el IPCC. Pero parece que solo porque lo dice el IPCC. Aparte de ese “argumento de autoridad”, y de la falacia “ad hominem”, no veo que pongas más argumentos. ¿Se trata entonces de una cuestión de fe? ¿No? Pues ta hago una apuesta:

    1) Yo afrimo (y si lo necesitas te traigo una gran lista de autores de gran prestigio científico y de literatura “peer reviewed” con la misma opinión) que la hipótesis del IPCC está basada solo en unos modelos matemáticos que no se han probado, y que están cerca de comprobarse como errados. Muy cerca. Por ejemplo:

    El calentamiento global falsado por la falta de calentamiento del mar

    A este respecto modelo matemático = hipótesis. El modelo no es más que la plasmación matemática de la hipótesis. Pero nunca su prueba, hasta que no se cumpla. Y no se está cumpliendo.

    2) Tú afirmas que lo del IPCC sí está probado, porque en caso contrario sería una cuestión de fe. Pues bien, ¿tendrías la amabilidad de explicarme cual crees que es la prueba, o las pruebas?

    Por cierto, tu metáfora del edificio en construcción es bastante desequilibrada. Como suelen serlo las metáforas. No estamos frente a un edificio en construcción (no ha pasado hasta el momento nada anormal con las temperaturas). No es el capataz el que te habla (la climatología es una ciencia nueva que NUNCA ha demostrado la menor capacidad de predicción). Y ni siquiera tienes la menor posibilidad de moverte del sitio donde estás (no hay ningún plan verosímil de reducción de emisiones de CO2 que pudiera tener efecto apreciable sobre el clima, ni siquiera aceptando las tesis equivocadas del IPCC)

    En fin, saludos.
    PM

    Ah, y una nota. Espero que no tengas la ocurrencia de llamar “pseudo científicos” a los nombres que he citado, y otros con los que podría seguir, porque la carcajada traspasaría los límites del sistema solar.

  2. […] Raúl Arias de Para  – La verdad sobre las causas del calentamiento global […]

    • Respetamos sus puntos de vista y agradecemos su visita. . Hemos agregado su comentario a la entrada. Gracias

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: